一位重慶網(wǎng)友牽著一匹馬上街,馬身上的條幅寫著:“公交漲價(jià)寶馬代步”
昨天下午，重慶市物價(jià)局向媒體通報(bào)，稱公交票價(jià)改革時(shí)機(jī)不夠成熟，市政府決定暫緩出臺(tái)公交票價(jià)改革方案（4月21日重慶晚報(bào)）?！ ?/font>
一說市里公交車調(diào)價(jià)——均是上漲票價(jià)！上漲“錢”，必須要弄清楚一個(gè)問題，公交車是干嗎的？城市的公共汽車是城市的重要基礎(chǔ)設(shè)施，公交車是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的社會(huì)公益事業(yè)的基礎(chǔ)，公交車的改革都應(yīng)秉持以“公益事業(yè)”為前提，以“公益”為本是其基本的原則，再改革也不能更改掉其的“班底”紅線，這根紅線就是回報(bào)社會(huì)和回報(bào)市民?！ ?/font>
試問：公交票價(jià)上漲后，還需政府繼續(xù)加大對(duì)公交的財(cái)政補(bǔ)貼嗎？
欲上漲公交車票價(jià)，顯然是當(dāng)?shù)卣幌朐偌哟髮?duì)公交事業(yè)的補(bǔ)貼力度了，想通過漲價(jià)的方式將公交企業(yè)的“虧損”直接轉(zhuǎn)嫁到廣大消費(fèi)者的頭上，這樣的改革無(wú)疑是將公交車改成不是服務(wù)型的工具了，而是將公交車看成是專門榨取錢財(cái)?shù)摹皯虬嘧印绷耍?
“根據(jù)當(dāng)?shù)匾患揖W(wǎng)站的調(diào)查，在召開該聽證會(huì)前，86％的受調(diào)查者（1.15萬(wàn)人）反對(duì)當(dāng)?shù)毓粷q價(jià)，當(dāng)天參加聽證會(huì)的絕大部分代表也都反對(duì)公交漲價(jià)（04月21日第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）。從八成受訪者反對(duì)重慶公交漲價(jià)來(lái)看，說明此次“運(yùn)籌”公交票漲價(jià)也是不得人心的，遠(yuǎn)離民心，便會(huì)失道?！ ?/font>
改革不從公交“企業(yè)內(nèi)部”上找原因，不在內(nèi)部管理中下功夫，就是再“漲價(jià)”也還是或只有“虧損”。因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部運(yùn)行的“不規(guī)范和不透明”才是改革的難點(diǎn)與阻力。“2006年出租車漲價(jià)聽證會(huì)上，北京市運(yùn)輸管理局委托一家審計(jì)事務(wù)所制作的《關(guān)于北京市出租車租價(jià)體系6家匯總評(píng)審報(bào)告》泄露了一些端倪，該報(bào)告揭示了出租車公司另一大類開支浩繁的成本：某民營(yíng)出租車公司黨委成員的月工資為21544元，另一公司2003年的“工作餐費(fèi)”達(dá)440多萬(wàn)元；還有一家大型出租車公司為改制支出了5億元去向不明的巨額資金”（詳細(xì)見1月9日瞭望東方周刊《出租車：推不動(dòng)的改革》）?！ ?/font>
城市公交車隨意漲價(jià)的改革，人們不得不懷疑其有“指上神仙劃布施”的動(dòng)機(jī)，公交車雖不同于出租車，但沒有民意的事物發(fā)展，根本不是什么“暫緩”，而是旗幟鮮明地予以杜絕。僅“由于公交營(yíng)運(yùn)所需的原材料、燃料、配件及人工成本等不斷上漲，公交企業(yè)呈虧損現(xiàn)狀”就形成了公交車票非要漲價(jià)的“證據(jù)、理由”了嗎？我看非也，在聽證前夕，要弄清楚公交企業(yè)虧損的現(xiàn)狀有無(wú)“去向不明的巨額資金”及“另一大類開支浩繁的成本”？請(qǐng)公交公司把“人工成本等”明細(xì)賬目一一公布出來(lái)！
否則，就別再提公交公司“面臨的困難”，因?yàn)槌鞘械墓卉嚥皇菓虬嘧?。（黃晏銘）
相關(guān)評(píng)論： “逢聽必漲”終于有了例外
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-03-18喜見公交掛籮筐
- 2009-03-30讓公交真正體現(xiàn)“公”字
|
|