說化學(xué)品一定有害，而天然物一定安全，是毫無科學(xué)根據(jù)的。而且，說到底宇宙萬物都是化學(xué)物質(zhì)，是純天然物還是化學(xué)合成物并不是一條最終鑒別安全與否的界線。當(dāng)前所暴露的環(huán)境污染問題和食品、日用品的安全性問題，從技術(shù)的層面來檢討，一方面是由于社會(huì)需求增長太快，以致對(duì)于各種技術(shù)行為可能產(chǎn)生的負(fù)面影響未加周密評(píng)估；另一方面是由于社會(huì)上部分人無節(jié)制的欲望的導(dǎo)向，使技術(shù)發(fā)展偏離了正常軌道。
近些年來，化學(xué)的名聲實(shí)在不大好，無論在中國還是全世界，都是如此。在一些人的心目中，化學(xué)品簡直成了“毒藥”的同義詞，以至于英文中竟多了一個(gè)“Chemo-phobia”(化學(xué)恐懼癥)的新詞。因?yàn)橛腥讼嘈?，凡是采用了化學(xué)手段的東西一概都是對(duì)人體有害的，而所有的天然物對(duì)于人體都一定是安全的。何以見得？只要看幾十年前化學(xué)工業(yè)還不怎么發(fā)達(dá)的時(shí)代，似乎從來沒有人擔(dān)心過食品安全的問題。但是真實(shí)情況恐怕要比這種直覺復(fù)雜得多。
自從有人類以來，黃曲霉素一直是最重要的致癌因素之一，連生活在半坡村遺址的先民也未能幸免。黃曲霉素是純粹的天然物，它存在于變質(zhì)的谷物中，而與化學(xué)工業(yè)毫無干系。恰恰是由于科學(xué)的發(fā)展，才使人們認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。錫壺是古代人常用的酒具，由于冶煉技術(shù)的局限，錫壺中難免含有鉛等雜質(zhì)，古人不知此理，常因喝酒而致鉛中毒。鉛粉在不到100年前仍然被用作化妝品，20年前人們還在普遍地食用含鉛的松花蛋。所以說，恰恰是因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)的提升和技術(shù)的進(jìn)步，才使人們擺脫了許多災(zāi)難。
人類自從學(xué)會(huì)用火以來就吃燒烤食物，但是直到近代，才發(fā)現(xiàn)木炭中的苯并(a)芘是致癌物質(zhì)。木炭是天然物，而苯并(a)芘也本來就存在于木炭之中，它不是人為添加進(jìn)去的。所以，說化學(xué)品一定有害，而天然物一定安全，是毫無科學(xué)根據(jù)的。而且，說到底宇宙萬物都是化學(xué)物質(zhì)，是純天然物還是化學(xué)合成物并不是一條最終鑒別安全與否的界線。事實(shí)上在幾十年前，埋藏于人們生活中的隱患遠(yuǎn)比許多人記憶中的多得多，只是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代產(chǎn)品的質(zhì)檢意識(shí)比較淡薄，而且因?yàn)槲镔Y短缺，產(chǎn)品質(zhì)量特別是食品的質(zhì)量還提不到議事日程上來罷了。那時(shí)的商店里普遍使用廢舊的印刷紙來包裹食品，卻少有人提醒人們彩色油墨中的重金屬對(duì)人體的毒性。
一個(gè)被許多人質(zhì)疑的問題是，一些明明知道對(duì)人體有害的成分，在食品中的含量就應(yīng)該是零，為什么有關(guān)規(guī)定總是說含量在若干百分比以下？這里有好幾處誤解：一是某些化學(xué)成分是自然界天然存在的，這不是因?yàn)榄h(huán)境污染，而是亙古就有；二是毒性都是在一定劑量以上才有的概念，當(dāng)某些物質(zhì)的含量在一定劑量以下時(shí)，是可以排泄的，或者是可以被人體分解的；三是檢驗(yàn)所用的儀器靈敏度和試劑的純度都是有限的，假如檢驗(yàn)報(bào)告稱某物含量在萬分之三以下，并不意味著仍然有萬分之一或萬分之二的含量，而是說沒有進(jìn)一步追究的必要。當(dāng)然可以說某有害物“未檢出”，但是不宜說“含量為0”。
有人認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該杜絕一切含有有害化學(xué)成分的產(chǎn)品，事實(shí)上這不但不可能，也沒有必要。制作火腿需要添加亞硝酸鈉，問題在于多年前對(duì)添加量沒有設(shè)定指標(biāo)加以限制，所以現(xiàn)在更重要的是對(duì)有害成分的劑量加以嚴(yán)格的限制。至于在制作火腿過程中為防蠅蛆而噴灑敵敵畏，那就是另外一種性質(zhì)的問題了。不能說所有添加劑都是有害的。食品工業(yè)從制作餅干的時(shí)代起，就用添加劑。我們應(yīng)該反對(duì)的是添加劑的濫用。
近來電視臺(tái)討論食品安全的節(jié)目甚多，耐人尋味的是絕少采訪科學(xué)技術(shù)方面的專家，不知是不是擔(dān)心他們有利益的背景。但是由于這個(gè)問題的復(fù)雜性，憑著一知半解或道聽途說恐怕是不能得出正確結(jié)論的?，F(xiàn)在的問題是，許多人不相信專家說的話。醫(yī)生和化學(xué)家說無毒的物質(zhì)，他們?nèi)匀徽J(rèn)為有毒。例如，雖然當(dāng)谷氨酸作為氨基酸保健品成分的時(shí)候，沒有人懷疑過它對(duì)人體的益處，但是當(dāng)它以另一個(gè)名字“味精”出現(xiàn)的時(shí)候，一些人就不肯接受它對(duì)人體是無害的說法。相反地，醫(yī)生和化學(xué)家提醒人們說染發(fā)劑中的芳香胺有致癌作用，卻難以引起人們的警覺，甚至連抽煙的危害性仍然是一個(gè)至今無法讓全社會(huì)普遍接受的觀念。
當(dāng)前所暴露的環(huán)境污染問題和食品、日用品的安全性問題，從技術(shù)的層面來檢討，一方面是由于社會(huì)需求增長太快，以致對(duì)于各種技術(shù)行為可能產(chǎn)生的負(fù)面影響未加周密評(píng)估；另一方面是由于社會(huì)上部分人無節(jié)制的欲望的導(dǎo)向，使技術(shù)發(fā)展偏離了正常軌道。但是不應(yīng)該把所有的問題都?xì)w咎于化學(xué)品的使用。
現(xiàn)在許多人所向往的那種完全禁絕化學(xué)品的所謂“綠色農(nóng)業(yè)”，不但實(shí)際上很難做到，而且勞動(dòng)力成本極高，不可能大規(guī)模經(jīng)營，遠(yuǎn)不能滿足全球60多億人口的需求。如果你自己種過菜，你就會(huì)理解不用農(nóng)藥是一件艱難的事?！熬G色”的概念，只能理解為“無污染”，而不能理解為“無化學(xué)”。一個(gè)必須正視的歷史事實(shí)是，近幾十年化學(xué)工業(yè)特別快速的發(fā)展，首先是因?yàn)槲覀冞@個(gè)星球上人口特別快速的增長。如果離開了合成纖維，離開了化肥和農(nóng)藥，那么耕地的不足和隨之而來的物資短缺，恐怕早就到了即使發(fā)放布票和糧票也難以維系的地步了。但是在以往的發(fā)展中忽視了環(huán)境問題，正如人類在繁衍后代時(shí)也沒有顧及環(huán)境問題一樣，這正是當(dāng)前這個(gè)發(fā)展階段所要認(rèn)真對(duì)待的。
在食品和日用品方面所出現(xiàn)的安全性問題，更多反映出來的是管理上的缺陷和職業(yè)道德的淪落。當(dāng)然，技術(shù)專家特別是化學(xué)家，應(yīng)該調(diào)整自己的思路，對(duì)于化學(xué)品(不論是合成的還是純天然的)的應(yīng)用需要更加嚴(yán)格的論證。我想，應(yīng)該以這樣一種認(rèn)識(shí)為基點(diǎn)，來改善我們的環(huán)境，搞好我們的食品和日用品的安全管理。（浦家齊）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-02-26憑什么要社會(huì)名人為代言食品安全負(fù)責(zé)？
- 2009-02-27食品安全法規(guī)定明星責(zé)任有些牽強(qiáng)
- 2009-03-19倪萍不接食品廣告能否成為明星共識(shí)？
|
|