4月20日起國(guó)內(nèi)航線機(jī)票價(jià)格普漲一成。此舉引致消費(fèi)者的不滿,有消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)該事先進(jìn)行聽(tīng)證,不能說(shuō)漲就漲。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),幾大航空公司負(fù)責(zé)人此前曾共同謀劃上調(diào)機(jī)票價(jià)格,而最終確定的漲價(jià)方案也得到了民航局相關(guān)管理部門(mén)的許可。對(duì)此,民航局發(fā)表聲明指出,這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整。
在國(guó)內(nèi)諸多實(shí)施了市場(chǎng)準(zhǔn)入管制的行業(yè)中,我認(rèn)為航空業(yè)在放松市場(chǎng)準(zhǔn)入方面做得還是不錯(cuò)的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了通信、石油、電力、煙草等行業(yè)之前,現(xiàn)在已有多家民營(yíng)公司獲得了營(yíng)運(yùn)資格,國(guó)內(nèi)航空公司之間的競(jìng)爭(zhēng)是比較激烈的。據(jù)此我認(rèn)為,相對(duì)其他行業(yè)而言,航空公司自主決定運(yùn)價(jià)的權(quán)限可以更大一些。
但是,調(diào)整價(jià)格只能由各家航空公司獨(dú)立決定,而不能聯(lián)合起來(lái)一致行動(dòng)。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的行業(yè)里,諸多企業(yè)突然“碰巧”一起提高產(chǎn)品價(jià)格,絕少可能是“自主調(diào)整”所致,更大的可能是串謀的結(jié)果。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單,在大家都為獲得更多市場(chǎng)份額而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),如果有一家企業(yè)膽敢率先提價(jià),簡(jiǎn)直就是自絕于消費(fèi)者的瘋狂行為。因?yàn)?,如果它的?jìng)爭(zhēng)對(duì)手不跟進(jìn)的話,消費(fèi)者當(dāng)然會(huì)選擇其他不漲價(jià)的企業(yè)。即便是在一個(gè)微利甚至是整體性虧損的行業(yè)里,一家企業(yè)漲價(jià),其他企業(yè)會(huì)跟進(jìn)嗎?應(yīng)該是不會(huì)的,因?yàn)檫@是將這家企業(yè)淘汰出局的絕佳機(jī)會(huì)。因此,此次五大航空公司突然共同漲價(jià),我個(gè)人傾向于相信記者的調(diào)查:各家公司事先進(jìn)行了合謀。
一般說(shuō)來(lái),企業(yè)獨(dú)立決定產(chǎn)品價(jià)格是可以的,只要企業(yè)自己愿意,價(jià)格漲到天價(jià)或降為負(fù)數(shù),都是企業(yè)的權(quán)利。但是,企業(yè)串謀形成價(jià)格聯(lián)盟,就不可以,因?yàn)檫@會(huì)形成市場(chǎng)壟斷力量,侵害消費(fèi)者的利益。壟斷是自由市場(chǎng)的天敵,因此在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,企業(yè)串謀操縱價(jià)格,是被法律嚴(yán)令禁止的。
1982年初,美國(guó)航空公司總裁曾致電它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手勃蘭尼夫航空公司,試圖聯(lián)合起來(lái)制定統(tǒng)一的價(jià)格。不料通話被錄音,美國(guó)司法部根據(jù)反壟斷法案《謝爾曼法案》第一條“企業(yè)組成聯(lián)合、簽訂合同或秘密協(xié)議的,都屬于違法行為”的規(guī)定,對(duì)美航課以重罰,最終美航向司法部保證決不再進(jìn)行類似的活動(dòng)。這種事情在中國(guó)也是干不得的——2008年8月1日起施行的我國(guó)《反壟斷法》第13條明確規(guī)定,“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議:固定或者變更商品價(jià)格……”。如果事實(shí)如媒體所報(bào)道的那樣,各家航空公司有過(guò)共同謀劃上調(diào)機(jī)票價(jià)格的行為,事情的性質(zhì)就變了,有無(wú)事先進(jìn)行價(jià)格聽(tīng)證已經(jīng)不重要,各家航空公司是明明白白違法了。
鑒于企業(yè)之間的密謀很難被發(fā)現(xiàn),這一方面要求監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)事先監(jiān)管,同時(shí)在日常性的監(jiān)管過(guò)程中,則應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一起就打擊一起。就這起事件而言,一是聯(lián)合漲價(jià)于情于理不通,二是既然有媒體已經(jīng)進(jìn)行了初步的調(diào)查,那么司法部門(mén)理應(yīng)緊急行動(dòng)起來(lái),進(jìn)行深度調(diào)查并依法處理,還市場(chǎng)一個(gè)秩序,還消費(fèi)者一個(gè)公道,還法律一個(gè)尊嚴(yán)。(作者為上海金融與法律研究院研究員)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|