前不久，河南省十一屆人大常委會未通過提請查敏女士任命住房和城鄉(xiāng)建設
廳廳長的議案，在媒體上引發(fā)一場“茶杯里的風暴”。有人認為，人大對于未通過查敏女士的任命應說明理由。筆者認為，這是打錯了靶子，在一個民主法治社會，由代議機構對官員任免進行秘密投票是一種政治慣例，并不需要說明什么理由。要求說明理由就將選舉當作考核而不是代表、委員自身意志的體現(xiàn)，而且還可能產(chǎn)生對代表與委員進行打擊報復的現(xiàn)象。
真正負有需要說明理由義務的，倒是提請人大審議任免官員的行政機關及其領導人。因為，無論是代表與委員，要對一名官員進行任命或者免職，就必須對被提請的官員基本情況有所了解，以判斷其是否稱職，是否具有任命或者免除的理由。代表與委員選舉官員是法律賦予的權利，而官員要競爭某一職位，卻必須有充足的理由來說服選民與代表。從這個角度來看，人大議事規(guī)則的修改可謂抓住了根本，而且在原來的基礎上有了進步。因為，原有的規(guī)則只是規(guī)定“對任命案，提請任命的機關應當介紹被任命人員的基本情況；必要的時候，有關負責人應當?shù)綍卮鹪儐枴?，而修正草案則增加了對提請免職的議案，提請任命的機關應當介紹被免職人員的基本情況；必要的時候，有關負責人應當?shù)綍卮鹪儐枴?/font>
但是，人大議事規(guī)則修正案還可以再向前進一步，那就是，在必要時，人大不僅可以要求“有關負責人應當?shù)綍卮鹪儐枴?，而且，還可以要求召開聽證會，要求被任免的人員到會回答詢問。這是因為，對于被任免人員的基本情況，特別是涉及到一些具體的事件，不但書面介紹很難說明問題，就是有關負責人到場也很難說明問題，有些事情必須由被任免的人員自己到場，回答代表、委員的詢問，讓代表、委員有一個直觀的印象，從而使得任免過程更加陽光、透明和公正。
如果人大對于官員的任免都能做到及時聽證，代表、委員能經(jīng)常對任免人員進行質(zhì)詢，而整個過程又是面對社會公開，那么，“暗箱操作”將大大減少，而不合格官員上臺也將變得更難，這對于推進我們的社會主義民主政治建設將十分有益。(楊濤)
（責編：李艷）
 |
- 2009-04-01人大否決廳長人選不需要公開理由
- 2009-03-23駁回政府預算案之后人大又該怎么辦
- 2009-03-034萬億不被人大過堂有點兒說不通
|
|