臺灣《聯(lián)合報(bào)》今天社論指出，臺灣政治的聒噪程度，在全球絕對屬于高分貝群；但要論它解決問題的能力，卻似無可恭維。臺灣民主為何變成一個(gè)高速空轉(zhuǎn)的漩渦，有待更深刻的討論，但其中一個(gè)重要的原因，可能出在“嗆聲文化”的喧賓奪主。
社論說，環(huán)顧我們的政治，每天都充斥著以發(fā)泄情緒為目的的叫罵和指控。李慶華連珠炮般的挑激言詞，聽在一般人耳中也會(huì)覺得難以忍受；而邱議瑩的巴掌，亦把自己推到失態(tài)又失控的情境。兩個(gè)人的粗魯爭執(zhí)，沒有解決任何問題，卻帶給社會(huì)更多的煩躁與不屑。
遺憾的是，這種嗆聲式的手法，近年已成為臺灣問政的基本模式。“立法院”的質(zhì)詢，多半不在爭辯政策是非，而以羞辱“內(nèi)閣”官員、制造糾紛為能事；也因此，賴幸媛才會(huì)三赴“國會(huì)”卻上不了臺。再看“雙英會(huì)”的問題，朝野都聲稱邀請對方晤談，卻又故意公開說一些刺耳的話，結(jié)果當(dāng)然是誰也不想踏進(jìn)對方的場子。包括成龍的失言，也見政客咬牙切齒地叫囂要取消他代言聽奧的資格。由此看，所謂活力充沛的臺灣政治，其實(shí)不僅是野性未馴，也是自信心漸失，以致不知如何朝深化民主的方向推進(jìn)。
“嗆聲”作為“異議”的一種表達(dá)形式，對普羅大眾而言，原具有“政治除魅”的意義。但當(dāng)嗆聲文化以沛然莫之能御的姿態(tài)喧賓奪主，取代了異議政治及反對政治，遂使民主政治中一些比較嚴(yán)肅的價(jià)值和一些確有必要的辯論，也就隨之消失不見了。一個(gè)異議者提出論點(diǎn)時(shí)通常會(huì)說：“我反對這種作法，理由是……?！薄拔艺J(rèn)為，采?。绞綍?huì)比較好。”但嗆聲者只要喊：“去你的！”“賣臺！”“不愛臺灣！”“下臺！”“走狗！”請問：哪一種方式更有助于思辨？
更糟糕的是，嗆聲原不失為庶民對政治不滿的直覺表達(dá)，現(xiàn)在卻反過來，以政治為職業(yè)的人物利用這種手法來作秀，把殿堂上的政策議論變成市井中的即興呼喝。如此一來，辯論過程不僅變得淺薄化，也因?yàn)閵A雜強(qiáng)烈情緒而變得非理性化了。最明顯的例子是，近年臺灣始終在抽象的“主權(quán)”議題上打轉(zhuǎn)，對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生問題反而粗率以對，連扁家弊案也無法平心討論；近年臺灣國力下降、經(jīng)濟(jì)不振、官箴敗壞，這不是淺薄的嗆聲政治之害嗎？
諷刺的是，嗆聲文化的大流行，包括“嗆”字成為臺灣的常用詞匯，其實(shí)是公元兩千年以后的事。亦即，臺灣已完成政黨輪替，政治人物反而開始大肆歌頌“嗆聲文化”，這正是異議精神劣質(zhì)化及空洞化的開始。威權(quán)統(tǒng)治年代，異議人士猶能建構(gòu)強(qiáng)大的論述去抗議統(tǒng)治者，及爭取支持者；相形之下，今天在野黨只要信口謾罵，就自以為盡到反對黨言責(zé)，這難道不是對民主政治的輕薄？
的確，臺灣的民主政治近年已進(jìn)入了一個(gè)新的瓶頸，而把嗆聲文化帶進(jìn)政治的民進(jìn)黨如今也遇到了它發(fā)展上的撞墻期；這正是我們重新思考民主異議的時(shí)機(jī)。二○○一年的一個(gè)事件，也許有助于我們厘清一些思緒。
那年，民進(jìn)黨推出一個(gè)征求“嗆聲新世代”的廣告，畫面中將希特勒和卡斯特羅、李登輝、甘乃迪并列為勇于嗆聲的時(shí)代英雄，結(jié)果引起德國和以色列等國的抗議。這反映了其兩個(gè)思維盲點(diǎn)：第一，身為執(zhí)政黨，卻鼓勵(lì)新世代向在野黨嗆聲，這完全是煽惑民粹的操作，也有違民主政治在野監(jiān)督在朝之精神。第二，將希特勒和甘乃迪并列，顯示其歷史認(rèn)知的淺薄，以及對民主價(jià)值缺乏真正的理想。
的確，目前臺灣民主的困境，不在反對的語言不夠豐富，也不在批評的情緒不夠辛辣，而在彼此失去了溝通的能力和對話的善意。民主需要比嗆聲更深刻的語言和思路來激蕩思辨，粗暴的嗆聲文化只會(huì)讓臺灣政治在騷動(dòng)中日漸淺薄。
 |
|
|