人們不會(huì)忘記，黑龍江環(huán)保部門曾把違法排污企業(yè)列為“保密資料”，拒絕向記者提供相關(guān)信息。在這里，保密法成了違法排污企業(yè)的“護(hù)身符”。
昨日，筆者又從央視《新聞會(huì)客廳》中獲悉，由全國(guó)政協(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任、蔣洪教授組織的一次各地財(cái)政透明度調(diào)查結(jié)果：全國(guó)有30個(gè)省份不及格，唯一福建省及格僅62.7分。（4月24日央視網(wǎng)）
為何出現(xiàn)如此令人失望的結(jié)果？蔣教授得到的解釋是，這些信息不屬于公開范圍，也就是說(shuō)屬于保密范圍。在這里，保密法與政府信息公開條例打架。
到底是保密法本身的問(wèn)題，還是政府有關(guān)部門假借保密法封鎖鎖信息，恐怕兩者兼而有之。1998年5月1日實(shí)施的保密法，時(shí)過(guò)20年了，多少帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。主要是，定密門檻過(guò)低，涉密項(xiàng)目過(guò)寬。據(jù)調(diào)查，在現(xiàn)有政府信息公開申請(qǐng)中，有20%左右屬于國(guó)家秘密，其中，大量的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密定為國(guó)家秘密。
網(wǎng)民們已經(jīng)領(lǐng)教過(guò)了，網(wǎng)絡(luò)披露的公款吃喝、公款旅游、公款按摩等腐敗現(xiàn)象，在政府財(cái)政的票據(jù)可能都涉及國(guó)家秘密。如果，不是因?yàn)榕既恍栽蚪衣冻鰜?lái)，財(cái)政信息是不可能見陽(yáng)光的。蔣洪教授稱，等“陽(yáng)光財(cái)政”，頭發(fā)都等白了！因?yàn)?，政府信息公開，遇到國(guó)家保密法這個(gè)門檻。無(wú)形中，保密法就成了某些腐敗現(xiàn)象的“避風(fēng)港”。
從改革角度看，改革就需要改變不合理的現(xiàn)狀。在定密范圍上，保密法必須作出符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的修訂。保密法保護(hù)的核心機(jī)密，應(yīng)該是涉及國(guó)家安全的重大機(jī)密。應(yīng)提高國(guó)家秘密的門檻，不能把國(guó)家秘密搞得遍地都是。定密范圍，應(yīng)該有利于公眾對(duì)政府財(cái)政的監(jiān)督，有利于社會(huì)對(duì)公務(wù)員個(gè)人財(cái)產(chǎn)監(jiān)督，有利于遏制社會(huì)腐敗現(xiàn)象。公眾知情權(quán)是憲法性權(quán)利，政府拒絕公開政府信息，是侵害公民知情權(quán)的違法行為，新修訂的保密法要在更大范圍讓公眾享有知情權(quán)。政府信息公開條例，較好地維護(hù)了公民對(duì)政府信息的知情權(quán)，國(guó)家保密法應(yīng)與政府信息公開條例精神對(duì)接，不應(yīng)該再出現(xiàn)法律打架現(xiàn)象。
國(guó)家保密法與政府信息公開條例相一致，確保“陽(yáng)光行政”，充分保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，就可以有效地清除貪官污吏的“避風(fēng)港”。（孫金棟）
?。ㄘ?zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-19“央企九成利潤(rùn)流向”豈能對(duì)股東保密？
- 2009-04-22環(huán)保廳何以替違法排污企業(yè)“保密”
|
|