觀點PK>>>上訴書上只寫“操”字被拘怎么不合法？
雖然一個“操”字因其過于“簡潔”可以作出多種理解，但其“侮辱”的指向還是相當明顯的。不過，當事法院有必要通過信息的公開和透明公正的審理，來答復“操”狀男的“不服”，來應對民眾的質(zhì)疑，來平息看不見的“怨氣”。
深圳的陳某因電信服務糾紛狀告電信企業(yè)，一氣多達30個官司，一審敗訴之后，因在上訴狀上寫了一個“操”字，經(jīng)警告后仍不悔改，被深圳福田法院以污辱“司法工作人員”為由，處以司法拘留15天。(4月30日《深圳商報》)
需要明確的是，法律的尊嚴不容褻瀆，司法的權威不容損害。許多國家為了維護司法權威和保證法庭秩序，都設有“藐視法庭罪”。英國著名法學家丹寧勛爵將“藐視法庭罪”視為一項為法官獨享的特殊權力，認為舍此罪名就談不上實現(xiàn)一個國家的法律的至高無上地位。雖然一個“操”字因其過于“簡潔”可以作出多種理解，但其“侮辱”的指向還是相當明顯的。為了維護司法權威，法院對深圳男子處以拘留十五天的處罰，似乎并無不當之處。
耐人尋味的是，打開新聞之后數(shù)以萬計的跟帖，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民大多站在“操”字狀一邊，為“操”作辯護。問題何在？
筆者揣測，深圳男子寫出“操”這樣另類的上訴書時，心中未必想故意侮辱法官，更多的是發(fā)泄心中的憤懣不平之氣。不少網(wǎng)民站在“操”字狀一邊，其實也不過是借機來表露自己的積怨。
司法公正是社會公正的底線，也是社會穩(wěn)定的基石。上述現(xiàn)象顯示出不少民眾對當事法官公正執(zhí)法持懷疑態(tài)度，讓我們看到了一道深刻的社會裂痕，及其背后的潛在社會心理。
其實，“吃了原告吃被告”的順口溜，早在民間有一定的市場，公眾對地方司法腐敗的指責之聲也時有耳聞。不可否認，有關部門為了維護司法公平公正，治理司法腐敗做了大量工作?？墒?，我們也應該看到，在法律賦予法官極大的自由裁量權的同時，司法審判的透明公開卻遲遲難以落實。人們曾經(jīng)寄予厚望的判決書上網(wǎng)，就受到有關方面的極力阻撓，一直不能實現(xiàn)。一方面法律賦予法官極大的自由裁量權，另一方面司法審判的透明公開又遲遲難以落實，司法公正的落實情況不可避免會受到懷疑。
深圳法院為了維護司法權威，可以對“操”狀男予以拘留，但估計難消他心中的怒氣。只要人們對司法公正心存疑慮，即使法院能夠樹立起“權威”，也不見得能夠讓人們對司法心存敬畏，頂多只是讓人們對當事法院心存畏懼而已。因此，當務之急，是當事法院如何有效地通過信息的公開和透明公正的審理，來答復“操”狀男的“不服”，來應對民眾的質(zhì)疑，來平息看不見的“怨氣”。
深圳“操”狀男和不少“一面倒”的網(wǎng)友，足以讓當事司法部門深思。（新京報 周建邦）
（責編：李艷）
 |
- 2009-05-02上訴書上只寫“操”字被拘怎么不合法？
- 2009-05-02寫"操"字者被拘，"粗口"小沈陽咋處置？
|
|