從5月1日起,《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》將開(kāi)始實(shí)施?!稐l例》規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)該建立并落實(shí)安全保護(hù)制度和安全保護(hù)技術(shù)措施,“提供電子公告、網(wǎng)絡(luò)游戲和其他即時(shí)通信服務(wù)的,具有用戶(hù)注冊(cè)信息和發(fā)布信息審核功能,并如實(shí)登記向其申請(qǐng)開(kāi)設(shè)上述服務(wù)的用戶(hù)的有效身份證明?!?5月1日《廣州日?qǐng)?bào)》)
根據(jù)《條例》解釋?zhuān)@意味著從5月1日起,杭州網(wǎng)民發(fā)帖、寫(xiě)博需要登記身份。此前,甚至有網(wǎng)民專(zhuān)門(mén)發(fā)帖勸告杭州網(wǎng)民“想說(shuō)話(huà)只爭(zhēng)朝夕!”因?yàn)椤昂贾菔兄贫ɑヂ?lián)網(wǎng)管理新條例,開(kāi)創(chuàng)國(guó)內(nèi)先例,要求論壇實(shí)行實(shí)名制,嚴(yán)禁惡意評(píng)論”,并稱(chēng)由于類(lèi)似規(guī)定即將實(shí)行,“要趁著5月1日還沒(méi)到把話(huà)說(shuō)完,到了5月1日之后,就可能違法了”。
近年來(lái),有關(guān)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言是否需要實(shí)名制的問(wèn)題有頗多爭(zhēng)論,偶爾也會(huì)聽(tīng)到個(gè)別地方試水實(shí)名制,但每次也都因?yàn)榈貌坏蕉鄶?shù)網(wǎng)民的支持最后不了了之。嚴(yán)格說(shuō),在一個(gè)尊崇法治的社會(huì),在一個(gè)沒(méi)有“短信獄”與“王帥案”、“吳保全”的社會(huì),無(wú)論是實(shí)名制還是匿名制,人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上享受言論自由的基本權(quán)利都會(huì)有所保障。
然而必須承認(rèn)的是,今日中國(guó)網(wǎng)絡(luò)雖然大有發(fā)展,但不少網(wǎng)民對(duì)實(shí)名制心存顧慮并非情無(wú)可原。由于子虛烏有的“誹謗政府罪”仍時(shí)有發(fā)生,當(dāng)人們一廂情愿地以為匿名發(fā)言有利于保護(hù)自己時(shí),出于安全考慮,拒絕網(wǎng)絡(luò)實(shí)名便在情理之中了。
當(dāng)然,“安全”因素并非人們拒絕網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的惟一理由。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)之所以在世界獲得驚人發(fā)展,一個(gè)最重要的原因就在于它具有某種虛擬性質(zhì),迎合了人們的虛擬想象與對(duì)自由的最大限度的追尋。盡管許多人早已真名上網(wǎng),但這些人并不否認(rèn)他人匿名上網(wǎng)的方式與權(quán)利,因?yàn)楣裼羞x擇實(shí)名與匿名的自由。以創(chuàng)造與自由交流的名義,不對(duì)網(wǎng)民之名設(shè)限,不僅可以鼓勵(lì)個(gè)體創(chuàng)造,同樣可以節(jié)約社會(huì)交流成本,提高自由言說(shuō)的效率。
除此之外,公眾更有理由懷疑目前的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題,是否已經(jīng)嚴(yán)重到了非實(shí)名不足以治理的地步。顯而易見(jiàn),那些在網(wǎng)上發(fā)表惡意中傷者、造謠者,對(duì)中國(guó)數(shù)以?xún)|計(jì)的網(wǎng)民而言,畢竟是少數(shù)。如果只是為了管理方便,而無(wú)視更多數(shù)公民所具有的選擇實(shí)名與匿名的自由,并強(qiáng)行推廣實(shí)名制,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展來(lái)說(shuō),勢(shì)必造成一種倒退。更何況,以目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù),對(duì)被認(rèn)定觸犯法律者,警方并非沒(méi)有手段找到嫌疑人。否則,遠(yuǎn)在上海的王帥怎會(huì)被家鄉(xiāng)警察跨省定點(diǎn)追捕?
“名”、“利”之間,要網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,還是“網(wǎng)絡(luò)實(shí)利制”?顯然,還網(wǎng)民一個(gè)“實(shí)利的制度”比一個(gè)“實(shí)名的制度”更重要。所謂“網(wǎng)絡(luò)實(shí)利制”,即在制度上確保網(wǎng)民的權(quán)利,尤其是自由言說(shuō)和個(gè)人隱私不受侵犯的權(quán)利,使之落到實(shí)處。對(duì)網(wǎng)絡(luò)而言,最大的安全隱患就是對(duì)公民言論自由等權(quán)利的直接或者變相剝奪,這也是王帥案曝光后各地網(wǎng)民群起反擊之原因所在。
事實(shí)上,人們反對(duì)實(shí)名制,除了網(wǎng)絡(luò)的虛擬特征,更是因?yàn)椤皩?shí)利制”之名不副實(shí)。在此意義上,更有理由相信,從公民的權(quán)利出發(fā),管理部門(mén)落實(shí)網(wǎng)民的實(shí)利,比落實(shí)實(shí)名更顯真誠(chéng),也更接近公民社會(huì)之本質(zhì)。(新京報(bào)社論)
(責(zé)編:李艷)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-19王帥案 一個(gè)并不完美的句號(hào)
- 2009-04-21還有多少王帥被判誹謗政府罪
- 2009-04-20吳保全會(huì)像王帥一樣“幸運(yùn)”嗎?
- 2009-05-02"焦作巡帖之喜"切莫走向"王帥貼案"之悲
- 2009-04-30收集網(wǎng)絡(luò)民意讓人后背發(fā)涼
|