申博權(quán)的第一次下放，就暴露出眾多的相關(guān)問題。在徐州師范罷課后不久，西北政法大學(xué)個別師生用“散步”表達(dá)了對結(jié)果的不滿。
在陜西省的這次申博中，主管部門對信息的不公示，導(dǎo)致申博失敗的部分高校教授“合理質(zhì)疑”申博過程中的“暗箱操作”，流言滿天飛。
幾家歡喜幾家愁，獲得了博士建制的高校無可厚非的高興，實力相當(dāng)、申博失敗的高校卻很難接受這一結(jié)果。（4月30日《時代周報》）
不管是徐州師范的教授罷課還是西北政法大學(xué)個別師生的“散步”，他們指向的都是同一個東西，即博士點評審過程中的不透明和不公正，或曰“暗箱操作”；然而，他們卻都落入了同一個“制度陷阱”。整個的評審過程其實就是一場爭奪教育部扔出的一根“骨頭”的鬧劇，凡搶到這根“骨頭”的狗都會走到一邊去靜靜地獨自享用，而沒有搶到 “骨頭”的狗則免不了“汪汪”地叫上兩聲，訴說自己的冤屈，甚至咬上勝利者幾口，以發(fā)泄自己內(nèi)心的痛苦或不滿。這是一根多肉的“骨頭”——國家在博士點上捆綁了那么多的利益——引得各大高?！案傉垩币彩呛茏匀坏?。但由于申博過程中信息的不公開，不管是否存在所謂的“暗箱操作”，任何一所申博失利的學(xué)校也都會很自然地猜想其中存在著某種不能公開的“貓膩”——這類似于一種阿Q式的“精神勝利法”，即把自己失敗歸因于某些遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了自身控制能力的外在因素，以紓解失敗帶來的內(nèi)心焦慮。
這種學(xué)校之間的“利益博弈”是建立在對教育部所制定的“游戲規(guī)則”以及教育部的權(quán)威的盲從和確認(rèn)之上的——每一次爭奪“骨頭”的過程都是對教育部的權(quán)威的一次確認(rèn)和重新確認(rèn)，最大的受益者其實不是各大高校，而是教育部。說白了，目前的博士點申請制度以及類似的制度，無非就是教育部加強自身的中央集權(quán)的一種工具罷了，雖然部分學(xué)校受益于這種制度，但大部分學(xué)校卻是這種制度的受害者。各高校投入大量的人力、物力與財力去爭奪這根“骨頭”的過程其實未必能促進(jìn)高校自身各方面綜合力量的提升。尤其，一個學(xué)校的科研能力與教學(xué)水平，或用一個時髦的詞，稱之為“軟實力”，并非僅僅燒錢就能提高的，而是需要時間和全體師生的汗水去培育。就算那些申博成功的學(xué)校，在有博士點之前和之后，其科研能力與教學(xué)水平恐怕并不會有什么實質(zhì)性的改善——最大的區(qū)別無非就是頭上的光環(huán)更耀眼了，教育部下?lián)艿腻X更多了。由于納稅人付出了更多的錢，卻沒有得到更加優(yōu)質(zhì)的教育報務(wù)，因此，納稅人從這種制度中所能得到的益處也是非常有限的，在此意義上，這是一種相當(dāng)?shù)托А踔恋土印闹贫取?/font>
在這一幕爭奪“骨頭”的戲劇中，教育部是總導(dǎo)演，各個高校所扮演的只不過是作為“順從者”——甚至“盲從者”——的被動的“游戲參與者”的角色。眾所周知，一種體制隨著時代的變遷不可避免地會變得僵化和保守，成為一種阻礙系統(tǒng)進(jìn)化的力量。如果一個系統(tǒng)要朝著良性的方面變遷和發(fā)展，僅僅只有制度或規(guī)則的或主動或被動的“遵守者”還不夠，還需要有象蘇格拉底的“牛虻”一樣的制度或規(guī)則的“質(zhì)疑者”和“挑戰(zhàn)者”——這種角色同樣也應(yīng)該由各大高校自己來扮演。遺憾的是，為了一點眼前的利益，各大高校卻放棄了自己應(yīng)該扮演的另一種更重要的角色，把全部精力投入在前面一種角色的扮演中，一方面對教育部惟命是從——甚至搖尾乞憐，另一方面卻對于兄弟學(xué)校惡話相向。
其實，就中國目前的教育現(xiàn)況而言，爭一局之輸贏對于整個的教育環(huán)境的改善沒有任何積極的作用——甚至還會使整個教育環(huán)境變得更加惡化和非理性化。需要質(zhì)疑、需要挑戰(zhàn)、需要改善的是“游戲規(guī)則”本身的合理性，而不是在這種不合理的“游戲規(guī)則”劃定的圈子里爭得你死我活。各大高校需要更多的自主權(quán)——而不是在教育部面前長期扮演“討奶”吃的角色（討到一回是一回）——才能步入和其他兄弟高校進(jìn)行良性競爭的軌道，并通過市場競爭的壓力（同時也是動力）促進(jìn)自身綜合實力的提升。在枝枝節(jié)節(jié)的問題上修修補補只會給中國教育帶來更大的混亂和更大的負(fù)擔(dān)。中國教育改革的唯一出路就在于通過利益格局和權(quán)力格局的重構(gòu)，進(jìn)行“去中心化”的改革，將制約著中國教育健康發(fā)展的重大權(quán)力下放到基層，下放到各大高校，由一個大而笨拙的權(quán)力中心變?yōu)槎鄠€小而靈活的權(quán)力中心。這種改革固然會帶來很多新的問題，但此舉將使中國人的活力和創(chuàng)造力極大地解放和釋放出來，而且也順應(yīng)了時代的要求，并和世界教育的潮流接上了軌。何況，改革中面臨的新問題可以用進(jìn)一步改革來解決，而抱殘守缺，老在原有的格局里打圈子，不管對某些利益集團(tuán)的長遠(yuǎn)利益，還是對中國教育的健康發(fā)展，都是沒有任何好處的。
各大高校應(yīng)該通過這兩次申博引發(fā)的公共事件進(jìn)行認(rèn)真地反思，并且從教育局設(shè)計的那個狹隘的“制度陷阱”里跳出來，放眼更廣闊的世界，勇敢地承擔(dān)起自己作為當(dāng)前體制的反思者、質(zhì)疑者、挑戰(zhàn)者和改良者的責(zé)任，爭取自己應(yīng)得的權(quán)力以保障自身的發(fā)展，并使自己成為一種能動的，可以和教育部進(jìn)行有效協(xié)商和博弈的力量。
中國教育和中國社會的希望也在于此。（宕子）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-04-29博士點不應(yīng)淪為高?！安├c”
|
|