"抽煙令"充分說明，在當(dāng)前市場環(huán)境下，行政壟斷、濫用權(quán)力的陰影仍存，它們在侵蝕市場經(jīng)濟健康肌體的同時，也在極大地破壞社會公平。
5月3日《楚天都市報》報道，抽什么煙、抽多少、完不成任務(wù)怎么處理……湖北公安縣政府竟出臺“紅頭文件”，對這些問題作“明文規(guī)定”。據(jù)悉，按紅頭文件的要求，全縣一年計劃抽煙23000余條，如按每條煙170元的標(biāo)準(zhǔn)計算 ，全縣的單位一年要抽掉近400萬元 ，才能完成任務(wù)。
公務(wù)用煙、公款招待雖然是一些地方的官場“潛規(guī)則”，但像湖北公安縣政府這樣明目張膽地給抽煙定指標(biāo) 、下任務(wù)的，還真是少見。如果對各種紅頭文件進行一次評比，湖北公安縣的這份紅頭文件，完全可以當(dāng)選2009年度“最?！奔t頭文件和“最荒謬”紅頭文件了！說它“最?！?，“?！痹谒且钥h政府名義推行的“抽煙令”，不僅每月要檢查各單位的抽煙指標(biāo)完成情況，而且對未完成用煙計劃的單位還要進行處罰，可謂不抽也得抽。說它“最荒謬”，荒謬在政府竟然強迫人們抽煙，這不僅有悖于“吸煙有害健康”的常識，也違背了政府節(jié)儉原則，有鼓勵公款消費，浪費納稅人錢財之嫌。
那么，公安縣政府為何要推出這樣一個吃力不討好的“政令”呢？對此，公安縣“卷煙市場整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組”成員陳念祖解釋，公安縣每年煙草稅收流失很大，出臺這個指導(dǎo)性意見，意在引導(dǎo)公務(wù)人員為地方經(jīng)濟做貢獻(xiàn)。原來，“抽煙令”的真正意圖是要公務(wù)人員抽“ 本地?zé)煛?，為?dāng)?shù)責(zé)煵荻愂兆鲐暙I(xiàn)，以免“肥水流入外人田”！顯然，“抽煙令”正是地方保護主義結(jié)出的“權(quán)力怪胎”，是一種典型的限制市場競爭的行政壟斷行為。
《反壟斷法》明確規(guī)定，“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”。可公安縣的“抽煙令”卻嚴(yán)格限制外地品牌的香煙在本地的消費，否則便要施以重罰。這從該縣章田寺鄉(xiāng)中學(xué)受罰事件可以看出：4月2日，公安縣章田寺鄉(xiāng)中學(xué)一名老師反映，當(dāng)日下午3時許，鄉(xiāng)政府兩名工作人員突然來到學(xué)校，徑直走進老師辦公室，看煙灰缸、翻垃圾簍，找出3個煙頭。工作人員對學(xué)校負(fù)責(zé)人稱，他們是“卷煙市場整頓領(lǐng)導(dǎo)小組”的，這3個煙頭是外地品牌，違反了鄉(xiāng)政府有關(guān)公務(wù)用煙的管理規(guī)定，要罰款。后經(jīng)交涉，工作人員表示將作通報批評處理。顯然，公安縣政府的這一做法意在用行政的手段，排除其他煙類產(chǎn)品在本縣的競爭力。這種做法違背了市場公平原則，不僅阻礙了全國統(tǒng)一市場的形成，破壞公平的競爭秩序，損害了相關(guān)經(jīng)營者的利益，而且極易導(dǎo)致權(quán)力腐敗。
權(quán)力不守邊界，權(quán)利就會受到侵害。“抽煙令”充分說明，在當(dāng)前市場環(huán)境下，行政壟斷、濫用權(quán)力的陰影仍存，它們在侵蝕市場經(jīng)濟健康肌體的同時，也在極大地破壞社會公平。要想類似的“抽煙令”不再出現(xiàn)，加強《反壟斷法》的貫徹和執(zhí)行力度很有必要?。▽O瑞灼）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-04這樣的領(lǐng)導(dǎo)，直接趴到煙廠的煙囪上得了
- 2009-05-04下抽煙任務(wù)是地方保護主義育出的怪胎
|
|