兒女婚嫁是大事，身為家長(zhǎng)為之操心費(fèi)神是人之常情，畢竟孩子的閱歷不深，好歹有大人多把一道關(guān)，他們有可能會(huì)少走一些彎路。但是，凡事都須有度。相信多數(shù)家長(zhǎng)們都不會(huì)糊涂，無(wú)論是選女婿，還是找兒媳婦，一切都該以孩子的意愿為準(zhǔn)，因?yàn)榘殡S孩子到老的將不是父母，而是他們正在尋覓的另一半。
據(jù)《南京晨報(bào)》5月4日?qǐng)?bào)道，五一期間，南京市第五屆公務(wù)員相親會(huì)在雨花臺(tái)景區(qū)舉行，有一張征婚卡片很“直白”：父母是公務(wù)員，兒子是公務(wù)員，兒子的女朋友必須是公務(wù)員！不少拉著女兒來(lái)應(yīng)征的家人對(duì)此發(fā)表了議論，“公務(wù)員之家找兒媳婦，非公務(wù)員免談?！?/font>
這張卡片上的內(nèi)容出自誰(shuí)手？?jī)鹤拥闹饕猓€是父母的主張？或者二者皆有？其實(shí)，答案不重要，關(guān)鍵之處在于這張卡片上清白無(wú)誤地傳遞出了：公務(wù)員之家，選兒媳婦一定要“門當(dāng)戶對(duì)”的可怕信號(hào)。不是嗎？干嘛非得因?yàn)楦改甘枪珓?wù)員，兒子也是，就要求兒媳婦也必須是？盡管可以理解為要求“志趣相投”，但這未免過(guò)于牽強(qiáng)和蒼白了。公務(wù)員干的是革命工作，非公務(wù)員的女子即就從事了為人民服務(wù)的工作，但兩者仍然是志不同，道不合？這是什么狗屁道理嘛。
依我看，“選兒媳婦非公務(wù)員免談”是一種久違了的階層偏見(jiàn)。盡管曾經(jīng)被描繪成“進(jìn)門須萬(wàn)里挑一，入門當(dāng)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”的“可憐像”，但事實(shí)是，再一般的公務(wù)員其身份、地位以及福利等等都是實(shí)實(shí)在在的比老百姓高過(guò)一頭。更何況，這些還是明面上的實(shí)惠，更有些變了色的、曖昧的好處那是一般人無(wú)法企及的。說(shuō)穿了，其實(shí)這家要找的正是這些附加于公務(wù)員身后的諸多益處。
誰(shuí)都知道，因?yàn)椴簧偃碎g的愛(ài)情悲劇的始作俑者是它，故爾“門當(dāng)戶對(duì)”早就被判定為應(yīng)該鞭笞和摒棄的陳規(guī)陋習(xí)?？删褪沁@樣的屢被詬病的昔日糟粕如今非但沒(méi)有壽終正寢，居然又被身居高位者換過(guò)“馬甲”后堂皇登場(chǎng)，其負(fù)面影響與講求公平正義的和諧社會(huì)之間將如何調(diào)和？這是必須關(guān)注的問(wèn)題。
顯然，類似“選兒媳非公務(wù)員免談”的事情多了，社會(huì)群體之間的地位與身份就愈發(fā)涇渭分明，貧富差距有可能會(huì)進(jìn)一步拉大，等等這些都不是我們所愿意看到的。此外，更深層次的恐怕還有，像“門當(dāng)戶對(duì)”這樣的舊思想被人“重新包裝”之后粉墨亮相時(shí)，其對(duì)大眾精神世界的污染以及危害是相當(dāng)嚴(yán)重的，對(duì)此必須加以認(rèn)真追討。
末了，還想對(duì)“拉著女兒應(yīng)征的家長(zhǎng)們”講幾句。若還相信“門當(dāng)戶對(duì)”，那你也不必對(duì)那則征婚廣告發(fā)表牢騷，因?yàn)槟闩苠e(cuò)了地方。若是不信，其實(shí)也不必盯著“公務(wù)員”不松眼睛，須知道原本天下好男兒比比皆是?？傊尫枪珓?wù)員免談的人去找“公務(wù)員”談好了，咱的孩子不癡不傻，兩行正路行走，難道還怕沒(méi)有好的歸宿？（靖普）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-06“非公務(wù)員免談” 背后有說(shuō)道
- 2009-05-05“非公務(wù)員免談”背后的社會(huì)心態(tài)
- 2009-05-05征婚“非公務(wù)員免談”想表達(dá)什么
|
|