近日，在長沙黃花機場飛往國內(nèi)外各地的航班上，一個形象宣傳片引起了人們的普遍關(guān)注和爭議。卡通片中，張家界市市長趙小明以卡通形象出現(xiàn)，手拿吉他載歌載舞，旁邊還有一行文字標明：“張家界市市長趙小明”。（湖南在線5月7日訊）
在此則新聞的敘事中，將市長趙小明的代言活動定義為“舍身觸電”，似乎這是一種為了張家界市人民的公共福利而貢獻自己光輝形象的奉獻行為，何況，“這在國內(nèi)尚屬首次”，因此，也是一種行政創(chuàng)新行為——據(jù)說，這次趙小明舍身代言，一是為了更好地體現(xiàn)張家界市人們的愿望，代表張家界全市人民歡迎來自國內(nèi)外的嘉賓；二是為了表達了他個人的音樂理想，希望能將張家界的音樂挖掘出來，帶給游客和世界各地的愛好者。
然而，筆者卻不禁要追問，趙小明到底在為誰代言？為張家界，還是為他自己？
為張家界么？大凡代言，通常要求代言人具有某方面已為社會大眾所認可的個人特質(zhì)，或者是某領(lǐng)域具有重大影響的代表性人物——其形象已經(jīng)被符號化了，成了該領(lǐng)域的一個典型標志。因此，代言人往往要么是明星，要么是專家，要么身懷絕技，要么僅僅長得靚也行。請市長大人捫心自問，你老人家到底符合哪一條，憑什么竟能做張家界和張家界“鄉(xiāng)村音樂”的形象代言人？
可就算什么資歷都不具備，市長大人還是冠冕堂皇地成了張家界和張家界“鄉(xiāng)村音樂”的形象代言人，并讓自己的光輝形象和旁邊標注的“張家界市市長趙小明”隨著飛機航班傳遍了國內(nèi)外，且美其名曰：舍身。大有地藏王菩薩“我不下地獄，誰下地獄”的氣度。然而，凡有點腦子的人，恐怕沒幾個相信這種騙人的鬼話吧。
從“載歌載舞”的卡通圖片上來看，除了“載歌”的市長大人，還有一位“載舞”的美女。照理，這位美女也應(yīng)該是形象代言人呀，可同是形象代言人，為什么旁邊的文字里只有“趙小明”，卻不見她的名字呢？而且，在卡通中，市長大人那顆超大的“官腦殼”（湖南話，稱當官的為“官腦殼”，當大官的為“大腦殼”）和夸張的白森森的牙齒，以及手里抱著的那把超大的吉他（讓人不解的是，既然宣傳張家界“鄉(xiāng)村音樂”，市長大人咋抱著個舶來品的吉他，這是為了與國際接軌，還是因為抱著吉他比拿著民族樂器讓市長大人的形象顯得更帥氣呢？），使他的形象占據(jù)了畫面的主體，從而令所謂的 “載歌載舞”中，具有平行和并列關(guān)系的“歌”與“舞” 的關(guān)系扭曲成了一種不對稱的“歌”與“舞”的關(guān)系，即“歌”是主體，而“舞”，則僅僅只是處于從屬和配角地位的“伴舞”。于是，市長唱歌，美女伴舞，權(quán)力和美女共演了一場宣傳張家界和張家界“鄉(xiāng)村音樂”的代言“秀”——真乃人生第一大樂事也！
這張卡通圖片的人物關(guān)系和內(nèi)在結(jié)構(gòu)其實向我們揭示了市長大人代言張家界和張家界“鄉(xiāng)村音樂”的真相——他之所以能當代言人，僅僅只是因為他是手握著重權(quán)的市長。
“名”，我所欲也；“利”，亦我所欲也。我輩俗人，到世界上來走這一遭，大多免不了對名利的追求。試問諸位，誰不愿意“獻身”一回，讓自己的光輝形象或鼎鼎大名傳得滿世界都是呢？況且，不用自己掏一個子兒，還能為自己戴上一頂“為人民謀福利”的大帽子。然而，作為納稅人，為著自己的利益，為了讓自己的錢花得明白起見，恐怕不能不質(zhì)問：尊敬的市長大人！代言的宣傳費用，是從國庫里支出的呢？還是由企業(yè)支出的呢？如果是企業(yè)支出的，那企業(yè)是私營的還是國營的？
如果代言的各項費用，是從國庫支出，則代言活動是一種政府行為。雖然宣傳一個城市的形象與特色是一種有益于市民公共福利的提升的行為，也是很有必要的，但如果以你趙小明市長的光輝形象作代表，換了市長之后，這一形象標識是否又要改成新任市長的光輝形象呢？何況，你趙小明的知名度到底有多大，出了張家界市，誰還知道你趙小明的名字？倒是張家界，因其獨具特色的人文與自然景觀，卻盡人皆知。因此，到底是張家界因你而出名呢，還是你憑借手中的權(quán)力搭著張家界出名呢？說白了，這其實是一種利用公共資源和納稅人的錢搞個人宣傳與個人崇拜的行為，和文革時期毛澤東像章滿天飛的情況并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別——由于所動用的公共資源更多，產(chǎn)生的社會不良影響更大，故比起當下飽受公民們詬病的官員公款出書，其性質(zhì)更為惡劣。
如果代言的各項費用由企業(yè)支出，不管是國營企業(yè)還是私營企業(yè)，則都難逃奉承拍馬——甚至“變相賄賂”——之嫌。不管企業(yè)搞的是商業(yè)活動還是公益性的活動，他們憑什么要在市長大人的形象和知名度上投資？其中如果沒有或顯在或潛在的交換條件，恐怕誰都不愿意做這個“冤大頭”。如此這般，說白了，無非就是看中了他手中的權(quán)力。況且，作為政府官員，深度介入企業(yè)活動——尤其是商業(yè)性活動——你教公民們怎么想？
這次“舍身觸電”，恐怕與趙小明所宣示的充分體現(xiàn)“張家界、國際、鄉(xiāng)村、音樂”幾個關(guān)鍵詞的初衷大相違背，倒是給了公民們“無限的想象空間”。看來，趙小明市長得給納稅人一個明確的交待，如果觸犯了相關(guān)法律、法規(guī)，相關(guān)政府機構(gòu)只怕也得介入調(diào)查。至于如何扼制類似的隱性的“以權(quán)謀私”行為的再度發(fā)生，則只有交給各位法律專家與制度設(shè)計專家了。（宕子）
（責編：李艷）
 |
- 2009-05-07市長咋就不能替自己城市代言？
- 2009-05-07政府官員不應(yīng)當“形象大使”
|
|