社評(píng)說(shuō)，“五一七”活動(dòng)根本無(wú)法與紅衫軍類比，二者領(lǐng)導(dǎo)人不同，成員組成不同，訴求不同，動(dòng)員方式不同，目標(biāo)也不同。
紅衫軍的領(lǐng)導(dǎo)人主要是施明德，他的背后沒有政黨，他也沒有組黨的打算，而民進(jìn)黨“五一七”活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文則是民進(jìn)黨的黨主席，帶有相當(dāng)濃厚的政黨斗爭(zhēng)色彩。
紅衫軍的組成分子跨越藍(lán)綠，不論是領(lǐng)導(dǎo)群或群眾，有藍(lán)有綠，因?yàn)椤胺簇澑笔且粋€(gè)超越藍(lán)綠的訴求。“五一七”活動(dòng)的主要策劃者，清一色是民進(jìn)黨員，在當(dāng)前藍(lán)綠壁壘分明的情況下，來(lái)參加活動(dòng)的大概也是綠色群眾。
紅衫軍的訴求很簡(jiǎn)單，就是“反貪腐”并要求陳水扁下臺(tái)。這個(gè)訴求是超越藍(lán)綠，沒有政黨惡斗的色彩，事實(shí)上，國(guó)民黨在當(dāng)時(shí)還處在一個(gè)相當(dāng)尷尬的位置。反貪腐是有許許多多客觀的證據(jù)當(dāng)基礎(chǔ)，而且與意識(shí)形態(tài)無(wú)涉，在民意上也有很高的支持度。反觀“五一七”活動(dòng)“嗆馬保臺(tái)”的訴求，牽扯到意識(shí)形態(tài)的問題，根本缺乏客觀的證據(jù)，在民調(diào)上，認(rèn)同的群眾也相當(dāng)有限。民進(jìn)黨若非色厲內(nèi)荏，又何須對(duì)“獨(dú)派”團(tuán)體當(dāng)日在高雄的活動(dòng)吹胡子瞪眼睛？
紅衫軍的動(dòng)員方式也與“五一七”活動(dòng)大不相同。紅衫軍實(shí)際上沒有組織，說(shuō)是一群烏合之眾也未嘗不可，在整個(gè)動(dòng)員的過程中，沒有任何組織力量的介入，完全靠民眾自發(fā)性的參與。在紅衫軍集結(jié)場(chǎng)合附近看不到一輛游覽車，即為明證。民進(jìn)黨“五一七”活動(dòng)則是一種組織動(dòng)員的方式，所有黨公職人員都有配額，甚至于還要和“獨(dú)派”的南部場(chǎng)搶群眾。
紅衫軍的目的是要恢復(fù)政治價(jià)值，尤其是知恥之心。紅衫軍的場(chǎng)子中沒有要參選的候選人，也沒有為特定人造勢(shì)，任何一個(gè)參與其中的政治人物，義工的身份都要強(qiáng)于政治人物的身份?！拔逡黄摺被顒?dòng)是由民進(jìn)黨發(fā)起，帶有強(qiáng)烈的政治動(dòng)員目的。參加“五一七”活動(dòng)的要角，蔡英文是黨主席，其他人則是參與年底縣市長(zhǎng)選舉的候選人。我們可以預(yù)期，在五一七當(dāng)天，民進(jìn)黨想要參與年底選舉的政治人物一定會(huì)盡全力搶在鎂光燈前。
社評(píng)說(shuō)，“五一七”活動(dòng)雖然在許多方面無(wú)法與紅衫軍類比，但我們也期許“五一七”活動(dòng)至少在理性、自制與和平方面向紅衫軍看齊。試想，當(dāng)時(shí)紅衫軍在天下圍攻時(shí)，有百萬(wàn)人之勢(shì)，如果硬闖，那將是一場(chǎng)悲劇的開始，但當(dāng)時(shí)的總指揮堅(jiān)持和平理性，群眾也能自制，因此展現(xiàn)了一場(chǎng)難得一見的百萬(wàn)人和平抗?fàn)幓顒?dòng)，為臺(tái)灣民主留下了可貴的一頁(yè)。
“五一七”活動(dòng)還未開始，但主辦的民進(jìn)黨已經(jīng)連“不惜流血”的話都說(shuō)出來(lái)了，看來(lái)民進(jìn)黨就是想要挑戰(zhàn)法律，制造沖突，以此喚回民眾的支持熱情。不過，我們必須提醒民進(jìn)黨，要小心這是一條不歸路，而且是一條通向永遠(yuǎn)在野的不歸路。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-12紅衫軍沖擊東亞峰會(huì)令泰國(guó)蒙羞
|
|