昨日同城各大媒體刊出消息，廣州市根據(jù)財政部、國家發(fā)改委《關(guān)于公布取消和停止征收100項行政事業(yè)性收費項目的通知》規(guī)定，正式頒發(fā)了《關(guān)于取消我市義務(wù)教育階段借讀費和借讀生雜費的通知》。該通知要求，從2009年1月1日起，取消義務(wù)教育階段借讀費和借讀生雜費，市內(nèi)各公辦學(xué)校均不得以任何形式收取義務(wù)教育階段借讀費、借讀生雜費，非廣州市戶籍人口子女享受同等待遇，云云。
借讀費作為城市發(fā)展過程中一種無奈的選擇，雖然對平衡各種利益關(guān)系，推動非戶籍人口子女特別是外來工子女入讀公辦學(xué)校起到過積極作用，但由于與當(dāng)今的法規(guī)精神相抵牾，不得不從此黯然退出歷史舞臺。從理論上來說，這可視作政府順應(yīng)潮流而作出的一項艱難的抉擇，對非戶籍人口子女可算是送出了一個大紅包；但從實踐上審視，一紙公文即可將借讀費打入冷宮，但由此所引發(fā)的后遺癥，在筆者看來，恐怕會釀成以下兩個始料未及而令人感到棘手的難題：
在允許收取借讀費時代，不少公辦學(xué)校響應(yīng)政府號召，盡其所能，騰出學(xué)位收錄以外來工子女為主體的借讀生，為外來工子女就讀公辦學(xué)校打開了一扇便利之門，學(xué)校既做了好事也能從中收回辦學(xué)成本，可謂兩全其美，相得益彰，多年來形成了一種相對平衡的局面。取消了借讀費，政府一下子要挑起40多萬外來工子女教育經(jīng)費的重擔(dān)，必會令原本投入缺位或不到位已非個別的現(xiàn)象擴大化，學(xué)校得不到應(yīng)有的補充，利益天平傾向了不利于學(xué)校的一方，因此，不少學(xué)校已經(jīng)做出或?qū)⒁龀霾唤邮栈蛏俳邮战枳x生的選項，外來工子女入讀公辦學(xué)校的方便之門悄然關(guān)閉。當(dāng)然，上級也可以強行要求學(xué)校接收借讀生，但如此一來，十個人的飯十五人來吃，不但借讀生，連戶籍人口子女也吃不飽！此乃其一。
廣州作為一座現(xiàn)代化大都市，其教育環(huán)境與教育資源雖未盡人意，但比起偏遠鄉(xiāng)村那些極為簡陋的學(xué)校和尚在為溫飽而發(fā)愁的師資條件，在不少外來人員心目中已屬天堂，不少外來工子女把在廣州上學(xué)當(dāng)成了自己的夢想。取消借讀費時代的降臨，是否會形成大量外來工子女因向往大都市美好生活和家庭團聚蜂擁而至的“洼地效應(yīng)”，從而使廣州本已捉襟見肘的教育資源越加短缺，使現(xiàn)在已悄然而生的家長通宵達旦排隊報名入學(xué)的現(xiàn)象越演越烈？相信這絕非杞人憂天。廣州這幾年外來工子女以每年平均3至4萬人的速度增長，一旦“洼地效應(yīng)”產(chǎn)生，“民工潮”之外陡增一個“學(xué)生潮”，這種不得不付出的社會成本委實難以算計。此乃其二。
一聲令下取消借讀費，確實能賺取幾聲吆喝。但愿有關(guān)部門還能未雨綢繆，把事情做好做徹底，惟其如此，吆喝聲才不會引來罵聲。（孺子）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-29取消借讀費別成好心辦壞事
- 2009-04-29“取消借讀費”別留下制度死角
|
|