漫畫/李曉宜
根據北京市教委的規(guī)定,今年該市嚴格控制小學生跨區(qū)流動升學。但為讓孩子擠進心目中的外區(qū)“牛?!保芏嗉议L都提前作了準備。一些家長更是不惜通過買房將戶籍轉到心目中的“牛?!彼趨^(qū)。一名來自朝陽區(qū)的家長稱,為了孩子跨區(qū)上學,家里4年買了5套房,全在海淀、西城幾所“牛?!迸赃?。(5月11日《北京晨報》)
家長為讓孩子成才,努力為孩子創(chuàng)造好的學習條件,讓他們能接受優(yōu)質的教育,應該說是人之常情?,F在很多城市,小升初實行電腦派位,學生劃片就近入學。在這樣的情況下,到“牛校”旁邊買房子,將孩子的戶口遷過去,就成了“曲線救國”的好辦法。
毫無疑問,有經濟實力的家長,才能為讓孩子進“牛?!?,4年買5套房子。一般的工薪家庭,只有空羨慕的份。然而,對通過買房讓孩子實現跨區(qū)上學的家長,我們并不宜過分指責。一方面,他們的做法沒有違反法律,也沒有主動侵害他人利益。
在筆者看來,教育資源的分布嚴重失衡,是導致“4年買5套房”現象的根本原因。只有讓教育資源均衡分布,減小“牛?!迸c普通校的差距,這類不正常的現象,包括為上學將戶口遷到公廁的荒誕劇,才會消失。必須承認,讓所有學校實力完全均等,是并不現實的。但是,給同一城市的義務教育學校,分配大體一致的教育資源,以及讓不同區(qū)縣教育發(fā)展大體平衡,卻是可以做到的,只是不少地方不愿積極去做而已。不愿做的原因,可能是為了一些“牛?!卞\上添花,可以出各種成果——殊不知,那些普通校尤其是薄弱校,更需要雪中送炭。
近些年,很多地方都出臺了各種限制擇校的規(guī)定,有的還取消了重點學校制度。然而,擇?,F象并未因此而消除,只是換了方式進行而已,通過在“牛?!迸赃呝I房即是其中一例。筆者以為,只要各地在給學校撥款時仍然“偏心”,學校的發(fā)展就會繼續(xù)呈現“馬太效應”,家長就仍會千方百計將孩子往“牛?!彼汀!?年買5套房”在某種意義上可以說是面對教育公平尚未兌現的無奈。盼望各地能正視問題,并拿出真正的勇氣來解決。(李清)
(責編:劉寶琴)
- 2009-03-20別讓仕途漩渦吞噬掉學校教育
- 2009-04-28教育資源不均 綜合評價怎么衡量?
- 2009-04-21學校剝奪學生中考權為哪般?
- 2009-05-02高考改革不能"一錘定音"更不能浪費資源
- 2009-04-10加大弱勢學校扶持才能杜絕“擇校風”
|