跟三年前一樣，南京古城大規(guī)模拆遷又由當(dāng)?shù)卣_大幕，為此，29位南京知識(shí)界文化界人士又挺身而出，他們聯(lián)合署名的題為《南京歷史文化名城保護(hù)告急》的信函，被分別寄往省市和國(guó)家有關(guān)部門。
這是一場(chǎng)曠日持久的文保拉鋸戰(zhàn)。三年前，為了最后的古城，包括侯仁之在內(nèi)的16位國(guó)字號(hào)大師和著名人士上書高層，獲得國(guó)家總理溫家寶的批示，2006年那次“大拆大建”被暫時(shí)叫停。（據(jù)最新一期《瞭望》周刊）
人們剛剛看過電影《南京！南京！》，一個(gè)甲子之前的中國(guó)首都在異族腳下淪陷。但人們似乎沒有意識(shí)到，今天的南京城依然面臨著一場(chǎng)新的“淪陷”，而且是在自己人手中。攤開南京地圖，當(dāng)年中國(guó)軍人要保衛(wèi)的土地，就是現(xiàn)在在拆和待拆的目標(biāo)。更令人唏噓不已的，據(jù)考證這里也正是六朝朱雀橋、烏衣巷的所在。
“朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽(yáng)斜”，這是每一個(gè)中國(guó)人都能吟誦的一首唐詩(shī)。而今，金陵古城的最終謝幕，不單是一場(chǎng)文化意義的淪陷，說它是政治意義上的淪陷也不為過。自發(fā)的文物保護(hù)力量顯得非常弱小，即使加上總理的批示，依然是非常艱難，難以鞏固勝利成果。
人們或許對(duì)各種花樣的強(qiáng)拆方式，因其頻繁多發(fā)而近漠然，但國(guó)家總理批示后仍出現(xiàn)這般結(jié)果，卻令人警醒。這個(gè)時(shí)代開始變得無(wú)比復(fù)雜了，行政管理出現(xiàn)的新情況不得不直面?，F(xiàn)行的行政管理制度，其有效性高度依賴于上下嚴(yán)格區(qū)分的設(shè)計(jì)，依靠上級(jí)對(duì)下級(jí)的權(quán)威實(shí)現(xiàn)科層制管理。從本質(zhì)上講，這仍是中國(guó)幾千年來(lái)傳統(tǒng)的文官管理體制，它看起來(lái)高效卻又容易異化，既是先進(jìn)的又是容易墮落的。令行禁止歸根結(jié)底仍需要當(dāng)?shù)匦姓块T具體執(zhí)行。有錢可使鬼推磨，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一旦地方形成利益共同體，面對(duì)足夠大的利益，利益相關(guān)者都可能是瘋狂的，自上而下的管理體制將可能大打折扣。因此，在中央與地方的關(guān)系上，有學(xué)者提出了地方出現(xiàn)“利維坦化”苗頭的概念。
在金陵古城施行“危舊房改造”，究竟會(huì)給地方政府和開發(fā)商帶來(lái)多大的利益？據(jù)《瞭望》報(bào)道，一位房地產(chǎn)業(yè)人士透露，如果3萬(wàn)戶拆遷居民都去買房，一戶按90平方米算，他們消費(fèi)的住宅面積就高達(dá)270萬(wàn)平方米——它相當(dāng)于南京一年樓盤總成交面積的1/3。人們不難理解，為何“還不到三年啊，溫總理批示搶救下來(lái)的老城南，又要拆了！”
幸好，南京知識(shí)界的有識(shí)之士，再一次站了出來(lái)，以集體的聲音表達(dá)社會(huì)的良知。這是一種現(xiàn)代公民參與的形式，它以合法而持久的行動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己的監(jiān)督權(quán)。這無(wú)疑是值得贊賞的——為解決新形勢(shì)下的新問題帶來(lái)一線希望。
當(dāng)前，一面是有識(shí)之士的啼血苦諫，一面有關(guān)部門卻好像依然無(wú)動(dòng)于衷。從國(guó)家公信力的角度來(lái)說，公眾正期待著地方政府能盡快給予回應(yīng)，遵照法律規(guī)定，落實(shí)歷史文化名城的整體保護(hù)。同北京一樣，南京的保護(hù)是關(guān)系中國(guó)古都文脈的存續(xù)的一件大事，它只能靠規(guī)范、公開的機(jī)制，通過公眾的廣泛參與和監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)。從本質(zhì)上說，保護(hù)古城的決策，既體現(xiàn)了現(xiàn)代行政轉(zhuǎn)型的方向，也考驗(yàn)著地方政府踐行法治的決心。（張傳文）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-03-21官員有權(quán)“批示”市民公開道歉嗎？
|
|