國(guó)民收入差距過(guò)大的問(wèn)題，近年來(lái)一直廣受關(guān)注。近兩周，該話題兩度引起熱議：上周，《調(diào)整國(guó)民收入分配的意見(jiàn)》提交國(guó)務(wù)院審議；本周，《瞭望周刊》作了關(guān)于30年來(lái)中國(guó)行業(yè)收入差距的報(bào)道。據(jù)報(bào)道，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的實(shí)際收入與其他行業(yè)職工的收入差距可能在5～10倍之間。
由打破“平均主義的大鍋飯”入手，進(jìn)行分配制度改革，拉開(kāi)收入差距，來(lái)調(diào)動(dòng)人們的積極性、釋放生產(chǎn)力，是我國(guó)改革開(kāi)放、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)驗(yàn)之一。然而，伴隨而來(lái)的是人們收入差距逐漸拉大。2000年，我國(guó)的基尼系數(shù)開(kāi)始越過(guò)0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線，以后逐年攀升，2006年高至0.496，距離0.6的危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)不遠(yuǎn)。
不僅行業(yè)之間有差距，就是在一些高收入的行業(yè)內(nèi)部，普通員工、中層、高管之間，也有不小的差距，有的堪稱懸殊。此外，城鄉(xiāng)居民之間、東中西部居民之間也都存在著較大差距。但這些人群之間的收入差距如何統(tǒng)計(jì)和合理考量，卻非易事。人們對(duì)此的看法也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，很難一致。
就拿國(guó)際公認(rèn)的基尼系數(shù)來(lái)說(shuō)，放在中國(guó)是否合適，意見(jiàn)都相去甚遠(yuǎn)。贊成者以此警告收入差距過(guò)大；而質(zhì)疑者則認(rèn)為，城鄉(xiāng)分割是造成基尼系數(shù)過(guò)高的主因，城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)仍在合理范圍之內(nèi)。
但是不管怎樣，普通人從身邊的日常生活中就能感受到收入差距過(guò)大帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，人們對(duì)此的心理承受能力在降低。問(wèn)題已經(jīng)發(fā)展到了不容忽視的程度。
國(guó)民收入差距過(guò)大，首先觸及的是社會(huì)公平的基本問(wèn)題?；締?wèn)題就是底線問(wèn)題，解決甚至是不需要問(wèn)理由的。道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)?shù)褪杖氲娜后w越來(lái)越覺(jué)得不公，越來(lái)越心氣難平時(shí)，社會(huì)穩(wěn)定就越來(lái)越不可靠。沒(méi)有穩(wěn)定，一切都談不上。其次，在目下刺激經(jīng)濟(jì)的當(dāng)口，調(diào)整收入分配、遏制差距拉大，實(shí)在是提振內(nèi)需的當(dāng)務(wù)之急。
可是，問(wèn)題的解決卻并不容易，難就難在制度與體制的創(chuàng)新本自不易，更難在調(diào)整收入分配、遏制差距過(guò)大是見(jiàn)肉見(jiàn)血的直接利益調(diào)整。各方、特別是高收入行業(yè)、群體不免會(huì)拿出十二分的力量來(lái)博弈。眼下，有輿論建言，對(duì)收入高的人群給以嚴(yán)格的監(jiān)管，對(duì)低收入群體加大補(bǔ)貼范圍和提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，這種治標(biāo)實(shí)屬必要。而更有有識(shí)之士認(rèn)為，需要探索建立起一整套調(diào)整收入、遏制差距加大的制度體系，把全民尤其是高收入階層的收入都置于“陽(yáng)光”之下分配，最終讓國(guó)民收入分配找到一個(gè)兼顧效率和公平的平衡點(diǎn)。
無(wú)論是從哪一個(gè)方面著手，都需要高度的智慧、勇氣和毅力。但不管多難，都必須去做，不容拖延和敷衍。（毛濃曦）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-11讓高收入者多繳稅比全員申報(bào)更重要
- 2009-05-19消除行業(yè)收入差距10倍的體制基因
- 2009-05-11國(guó)民收入分配改革應(yīng)允許民意博弈
|
|