一段時(shí)間以來(lái)，一些部委和地方打著保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房有不斷加劇的趨勢(shì)，或明或暗的“福利分房”正在卷土重來(lái)。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮27日就此發(fā)表文章稱，公務(wù)員住房享受“超國(guó)民待遇”危害極大。(5月28日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
陳淮說(shuō)，公務(wù)員住房上的超國(guó)民待遇，不僅會(huì)造成新的社會(huì)不公，導(dǎo)致尖銳的社會(huì)矛盾，妨害市場(chǎng)的健康發(fā)展和價(jià)格的穩(wěn)定性，而且會(huì)對(duì)形成健康文明的住房消費(fèi)模式起到惡劣的負(fù)面示范作用。公務(wù)員住房“超國(guó)民待遇”產(chǎn)生的原因何在？
公務(wù)員住房超國(guó)民待遇產(chǎn)生的思想根源，一言以蔽之，是官本位。一些部委和地方之所以打著各種旗號(hào)為公務(wù)員建實(shí)物型住房，是想維系公務(wù)員群體的不同性，強(qiáng)化其職業(yè)優(yōu)勢(shì)。
在當(dāng)前的住房?jī)r(jià)格之下，一個(gè)明顯的事實(shí)是，一方面，公務(wù)員也有住房需求；另一方面，即使公務(wù)員僅憑工資也難以買得起房。對(duì)于護(hù)犢心切的公權(quán)來(lái)說(shuō)，這一現(xiàn)象應(yīng)該是不愿接受的。在其潛意識(shí)中，應(yīng)該是“近朱者赤”，既然進(jìn)了公務(wù)員這個(gè)大圈子，那就應(yīng)該從工資、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等層面全方位超越普通階層。
本來(lái)，“幼吾幼以及人之幼”，謀己利以及人之利，這種身邊群體的疼痛，應(yīng)該推動(dòng)公權(quán)形成整個(gè)住房改革的思路，促動(dòng)公權(quán)在“住有所居”上的努力。但對(duì)個(gè)別公權(quán)來(lái)說(shuō)，權(quán)力是最好的資源，利用權(quán)力資源為公務(wù)員建幾幢房，既能獲得圈內(nèi)人的掌聲，又不至于大傷財(cái)力。
若公眾集體所享資源，集中到公務(wù)員群體身上，必然會(huì)進(jìn)一步加劇公務(wù)員群體的優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)減緩公權(quán)大處著眼推動(dòng)整體改革的步伐。公務(wù)員住房“超國(guó)民”，必然會(huì)導(dǎo)致普通公民住房“低國(guó)民”。 （毛建國(guó)）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-29中國(guó)住房要不要“二次房改”
- 2009-05-12住房高空置率是否反人類？
- 2009-04-27別把住房公積金當(dāng)成“唐僧肉”
- 2009-05-16住房公積金緣何“家賊”難防？
|
|