山西繁峙縣反貪局長被雙規(guī)，據(jù)稱財(cái)產(chǎn)約2億。昨天，山西省人民檢察院一檢察官告訴記者：今年5月5日，繁峙縣檢察院副檢察長、反貪局局長穆新成被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”，此事在當(dāng)?shù)胤错憦?qiáng)烈。一位與穆工作多有接觸的縣公安局民警私下透露，穆新成事發(fā)與當(dāng)?shù)氐V老板舉報(bào)有關(guān)。（6月25日《成都商報(bào)》）
“高飛之鳥，亡于貪食；深淵之魚，死于誘餌?！狈簇澗志珠L穆新成的落馬依然逃不脫這句古訓(xùn)。其2億巨額財(cái)產(chǎn)從哪里來？顯然是不擇手段瘋狂斂財(cái)所得。報(bào)道稱：繁峙縣眾多的礦老板和涉礦的各級(jí)政府官員，多被這位反貪局長“辦”過。該縣還有知情人士透露，凡礦主均需向其“進(jìn)貢”，或遭到以辦案為名的“敲詐”。
印度文豪泰戈?duì)栐娫疲壶B兒的翅膀如果系上了黃金，就再也無法飛翔。人亦如此，尤其是手握重權(quán)之人，一旦在身上縛上沉甸甸的黃金，那沉重的累贅定會(huì)讓自己?jiǎn)适Ц唢w的本領(lǐng)。穆新成肩負(fù)肅貪反腐重任，反而被腐敗分子收買，搖身一變成了億萬富翁。其位置不可謂不高，防備不可謂不深，結(jié)果還是亡于貪食、死于誘餌。這一典型的個(gè)案無疑具有標(biāo)本意義，但隱藏在背后的共性更加值得警惕和挖掘。
民間曾有戲言:某檢察院反貪局的牌子被人動(dòng)了手腳，把“反”字上的兩撇給撬掉了，這樣，“反貪局”變成了“又貪局”。路人見了，大笑不止。事實(shí)上，“反貪局長成貪官”的案例屢見不鮮。自1999年最高人民檢察院反貪總局局長羅輯因嚴(yán)重違紀(jì)被撤職以來，先后有貴州省檢察院原反貪局長劉國慶、湖南省邵陽市檢察院原反貪局副局長李勇、廣西賀州市檢察院反貪局局長張建輝、天津市檢察院檢察長李寶金等被查處。
與魔鬼打交道的人，容易被魔鬼同化。反貪不成反成貪官，這正是隱藏在穆新成個(gè)案背后的共性，也是反貪局蛻變成“又貪局”的現(xiàn)實(shí)困境。（魏金輝）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！