瑞金的赴省訪、赴京訪一直數(shù)量很大,曾多年被江西列為控制赴京訪重點(diǎn)管理縣。于是,在過去半年里,江西瑞金試圖與上訪群眾建立起一種新型關(guān)系,當(dāng)?shù)赝瞥觥芭阍L制”,即規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村級干部要陪同群眾上訪。(6月26日《新京報(bào)》)
相對于過去一些基層干部興師動(dòng)眾,并“全副武裝”地對上訪者所采取的“圍追堵截”手段,甚至將其“逮”住就不管三七二十一地關(guān)進(jìn)精神病院之做法等等,而改換美其名曰的“陪訪制”。這看來是“人性”多了,“和諧”多了。然而,上訪者對于此舉似乎并不領(lǐng)情。因?yàn)椋瑩?jù)報(bào)道稱:在今年該地一季度的496件接訪中,陪訪僅有19件。這到底是為什么呢?對此,依筆者來看,其源于過去一些基層干部將上訪者實(shí)在是整怕了。于是,在許多上訪者心中對“陪訪制”會(huì)認(rèn)為是“黃鼠狼給雞拜年”而沒安好心。
那么,真的是上訪者將新舉措的“好心”當(dāng)成了“驢肝肺”嗎?對于這個(gè)問題,誰能摸得準(zhǔn),說得清呢?或許只有施行“陪訪”的干部們才清楚。當(dāng)然,還有天知,地知??傊?,公眾對這搖身一變的做法是會(huì)在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)“回不過神”的。而經(jīng)歷了過去種種上訪“磨難”的上訪者,仍然還籠罩在一個(gè)巨大的“陰影”中,于是至今也是后怕不已。因此,誰會(huì)不懷疑“陪訪制”是居心叵測呢?
當(dāng)然,這或許有以小人之心,而度君子之腹的嫌疑。因?yàn)?,畢竟政府的行為在總體上是陽光的。所以,施行“陪訪制”的初衷或本意是正面的,更是良好的,而且現(xiàn)在也沒變,未來也會(huì)一如既往而永遠(yuǎn)不變。但是,這個(gè)所謂的初衷或本意既然是“希望把問題留在基層解決”。那么,讓基層干部陪著上訪人去上訪,這是在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的嗎?因?yàn)椋m然有基層干部陪行,而這一去還是把問題從基層帶走了。因此,我們不禁就要問:“陪訪制”的目的真的是“希望把問題留在基層解決”嗎?行為與目的矛盾,這不讓人覺得好笑嗎?繼而,我們不禁又要問:“陪訪制”的“醉翁之意”到底是在為著哪般呢?
為哪般?既然不是公開所言的目的,那就很值得懷疑了。而一懷疑,在我們不盡的猜猜猜中,于是答案就多了。當(dāng)然,更多的人會(huì)聯(lián)系起過去的那些人或那些事來猜去想。如此而來,雖然答案縱有千千萬萬,但或許也是“萬變不離其宗”的。那就是,“陪訪制”是來“干擾”,甚至“破壞”上訪的。于是,這很會(huì)讓人想起唐僧師徒西天取經(jīng)路上所遇的那些美女妖精。她們看上去很美,也會(huì)讓人賞心悅目,但最終卻是會(huì)吃人的。因此,哪個(gè)上訪者又會(huì)與“來意不明者”一路同行呢?于是,要抹去“陪訪制”所出現(xiàn)的尷尬,除非能讓我們看到其真正的理由和目的到底是什么?否則,上訪者會(huì)讓其有多遠(yuǎn)就滾多遠(yuǎn)的。
話說回來,之所以要上訪,就是對基層或某一級的處理意見不滿意,甚至許多問題在向上提交后根本就沒人過問,沒人管。于是,在不能接受或無果的驅(qū)使之下,才不得已而讓一些人走上了上訪之路的。而上訪之路,即使暢通無阻,那也不是如逛街或走親訪友那么輕松快樂的,而且還要花錢花時(shí)間。所以,上訪行為是具有一定成本壓力的。于是,只要基層處理得當(dāng)了,誰吃飽了還會(huì)自找麻煩地去走上訪之路呢?當(dāng)然,這其中也有轉(zhuǎn)不過彎或明不過理的上訪者。但是,這仍然不是借口。因?yàn)?,這是一種對群眾問題的處理,其工作未做到家的失敗。
當(dāng)然,這種失敗并非不可原諒。只要是問心無愧地站在“立黨為公,執(zhí)政為民”的立場上,公平公正并讓“旁觀者”也認(rèn)為是合理合規(guī)及合法的,而且是很“人性”化的和盡心盡力地去做了等等情況下。如果,上訪者仍然不“服”,那也就只有深表“遺憾”了。但是,此時(shí)可以“鼓勵(lì)”其去上訪。當(dāng)然,這也是上訪者的權(quán)利和自由,而誰也攔不著,也不該攔。其正如法院在宣判后,“鼓勵(lì)”當(dāng)事人去上訴一樣。不過,能將問題一步到位在基層就圓滿處理好了,這是皆大歡喜而最好不過的。
因此,沒人去上訪,這是根本不可能如此“和諧完美”的。但是,許多上訪者的問題卻是與基層政權(quán)組織有關(guān)的,于是更多的問題是與其具有一定“對立”性的。所以,說白點(diǎn),上訪者是在走著“民告官”的上訪之路。而使用“陪訪制”,一來哪個(gè)“原告”愿與“被告”同行呢?即使是所謂的友好同行。二來,有“被告”形影不離,而到了上訪之部門,上訪者還能“無拘無束”或“無憂無慮”地講事情嗎?雖然,有三人對六面能把事情講得更清楚,以及有理走遍天下等之說。但是,那些基層“陪訪者”,即使是村長也算是個(gè)干部。所以,這或多或少還是會(huì)影響到上訪者反映問題之暢所欲言性的。而且,有些話還是上訪者要與上級干部單獨(dú)才能談的。因此,派幾個(gè)“陪訪者”與上訪者去上訪,這個(gè)做法至少顯得是有些“怪怪”的,或者“別扭”的。
再則,一個(gè)地區(qū)上訪的人少,這還好辦。但是,如果多了呢?基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村級還有那么多的干部派去作陪嗎?所以,這是很不現(xiàn)實(shí)的舉措。因?yàn)椋吘姑穸喙偕?。而且,即使基層干部“分身有術(shù)”而能應(yīng)付得過來。那么,“陪訪者”的一路差旅費(fèi),其又用什么會(huì)計(jì)科目來報(bào)銷呢?當(dāng)然,報(bào)帳或許難不倒一些官員。但是,這筆費(fèi)用如果很高呢?這又上哪去找錢而為呢?所以,這又是更不現(xiàn)實(shí)的。
因此,“陪訪制”僅僅是看上去而表面很美的事。當(dāng)然,即使這種美感,也只是在主張的官員眼中才會(huì)有,而對于更多的人,尤其是在百姓的眼中,其根本就是一文不值的,并是可笑的,更重要的也是很可疑的?!。浩迹?/font>
(責(zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日報(bào)網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!