繼網(wǎng)友曬出別人為29歲市長周森鋒打傘的工作照之后,6月24日,一篇題為《最年輕市長碩士期間論文涉嫌抄襲》的帖子在網(wǎng)上廣泛轉(zhuǎn)帖。記者從中國期刊網(wǎng)上下載了這名網(wǎng)友提到的兩篇論文。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn),網(wǎng)友所述基本屬實(shí)。
襄樊市組織部就此接受記者采訪時(shí)表示,周森鋒論文涉嫌抄襲,其指導(dǎo)老師或刊發(fā)論文的雜志社應(yīng)該負(fù)相應(yīng)責(zé)任,組織部門當(dāng)時(shí)沒有條件也沒有能力對周森鋒研究生期間所做論文進(jìn)行考察。
襄樊市組織部的解釋,自相矛盾。
既然組織部門明白自己“沒有條件也沒有能力”進(jìn)行考察,那么,怎么能將論文抄襲的責(zé)任,在沒有經(jīng)過專業(yè)學(xué)術(shù)委員會的鑒定之前,就推給導(dǎo)師和雜志社呢——論文抄襲,要求雜志社負(fù)責(zé),似乎沒有這樣的慣例;弟子的論文沒有經(jīng)導(dǎo)師審閱自主發(fā)表,導(dǎo)師承擔(dān)何責(zé)任?——同樣,既然組織部門明白自己“沒有條件也沒有能力”進(jìn)行考察,那么,在任用過程中,為何不引入“有條件、有能力”的評價(jià)、考察機(jī)制呢?
隨著對最年輕市長的關(guān)注升級,有人對網(wǎng)友無休止的質(zhì)疑和“扒糞”之舉,頗為不滿,甚至呼吁不要再“折騰”這位“年輕有為”的市長,讓他安心工作,并稱讓周同志做個(gè)好市長是大家的心愿。
我一點(diǎn)不明白,網(wǎng)友的質(zhì)疑,怎么就折騰市長了,這種質(zhì)疑,難道不是希望有一個(gè)好市長——一個(gè)視察工作需要?jiǎng)e人打傘的人,雖然不能就此表明他的官氣很重,但至少有脫離群眾的某些苗頭;一個(gè)求學(xué)期間涉嫌抄襲他人論文的人,毫無疑問存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)道德問題,讓他做市長,無疑充滿風(fēng)險(xiǎn)。
以上網(wǎng)友所做的質(zhì)疑、“扒糞”之事,本不應(yīng)該由網(wǎng)友來做,而應(yīng)該由提名市長人選的組織部門,對市長人選進(jìn)行表決的人大代表來做。事實(shí)上,只要在提名或者投票環(huán)節(jié),組織部門和人大代表稍微認(rèn)真一些,就可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友所找出來的照片、有抄襲嫌疑的論文——這些照片和論文,全都在網(wǎng)絡(luò)上。
令人遺憾的是,似乎沒有任何組織部門的人、人大代表,去對這位市長候選人,進(jìn)行“推薦語”之外的考察,所以,全票當(dāng)選發(fā)生了。而“全票”也成為大家對“年輕有為”的認(rèn)同?,F(xiàn)在,面對網(wǎng)友拋出來的證據(jù),投全票的人大代表們,是不是也要說自己“沒有條件”、“沒有能力”去考察這位候選人呢?
其實(shí),如果在提名、投票過程中,組織部門和人大代表們能公開、認(rèn)真考察候選人,網(wǎng)友在市長全票當(dāng)選之后的質(zhì)疑,將不會這么熱烈,這與當(dāng)選者的年齡無關(guān)、背景無關(guān),而與整個(gè)過程是否公正、透明,是否有民眾的參與有關(guān)。
在眼下新市長的涉嫌抄襲被曝光之際,建議組織部門和人大代表,“亡羊補(bǔ)牢”,督促新市長對自己的涉嫌抄襲作出解釋,向市民和公眾做出交代,而不能簡單地推卸自己的責(zé)任,并讓這件事不了了之。
- 2009-06-26清華大學(xué)正核查湖北宜城29歲市長論文涉抄襲情況
- 2009-06-25在沒有佳話的時(shí)代質(zhì)疑29歲市長
- 2009-06-25關(guān)注29歲市長理所應(yīng)當(dāng)
- 2009-06-25湖北宜城29歲市長:從政五年 一夜成名
- 2009-06-2529歲市長一夜成名風(fēng)波不斷 被指曾抄襲論文
- 2009-06-24湖北宜城29歲市長“專人打傘”照片曝光
- 2009-06-24湖北宜城29歲市長“專人打傘”照片曝光
- 2009-06-24湖北宜城29歲市長妻子非襄樊人大常委會副主任
|