6月29日凌晨,行進(jìn)在湖南郴州站的K9017次客車與剛啟動出站的K9063次客車機(jī)車發(fā)生側(cè)面沖突。目前,這起事故已造成3人死亡,60余人受傷。最新消息稱:此次火車相撞事故可能與K9017次列車剎車故障有關(guān)。(相關(guān)新聞見本報今日09版)
去年4月28日,在膠濟(jì)鐵路線上行駛的T195次和5034次火車相撞,造成72人死亡,416人受傷。該次事故最終得出的結(jié)論是:“一場本來可以避免的事故”。就在本月18日,鐵道部部長在全國鐵路運(yùn)輸安全工作座談會上,也再三強(qiáng)調(diào)要“堅持‘高標(biāo)準(zhǔn)、講科學(xué)、不懈怠’,全面提升運(yùn)輸安全工作水平,確保運(yùn)輸安全持續(xù)穩(wěn)定”。但這一切,仍未能阻止此次悲劇的發(fā)生。
如果不是這次火車相撞事故,去年“4·28”火車相撞事故,恐怕無人再次提及。其實(shí),再往前一些,2007年7月23日,蘭新線上一輛貨車在倒退時,也曾與N857次客車相撞。只是,如果不是三年三次相撞的高密度事故,對第一、二次事故,現(xiàn)在還有多少人能回憶得起來呢?不要抱怨人們的健忘,實(shí)在是太多公共安全事件的發(fā)生,使得公眾的敏銳痛感逐漸麻木了。
根據(jù)馬洛斯的人類需求五層次理論,人類對安全的需求,僅次于“衣食住行”這類需求,是必須滿足的低層次需求??上?,僅以標(biāo)本式案件為例:在“食”的方面,去年三鹿事件,陰影還未散去;“行”的方面,今年成都公交又慘烈燃燒;幾天前上海在建住宅樓整體倒覆,也徹底擊敗了公眾對安全入“住”的樂觀。而現(xiàn)在,在乘火車出行方面,郴州事故再次提醒我們:安全,其實(shí)只是一個脆弱的青蘋果,當(dāng)你在期待它成熟的時候,卻很有可能隨時被不期而至的災(zāi)難掃落。我們最低層次的需求,被第二需求強(qiáng)行糾結(jié)在一起,甚至打成一個死結(jié)。如此境地,怎能讓公眾不提心吊膽,不對自身安全憂心呢?
或許,有不少分析者期待用強(qiáng)化問責(zé)的辦法,來減少災(zāi)難發(fā)生。但是,就在上個月,對去年膠濟(jì)鐵路火車相撞事故,國務(wù)院剛剛作出了問責(zé)處理,除部門最高領(lǐng)導(dǎo)鐵道部部長被記過處分以外,還有6名事故責(zé)任人領(lǐng)刑。可見,單方面的強(qiáng)力問責(zé),并不能減少重大災(zāi)難的發(fā)生。
仍以火車相撞事故為例,“鐵老大”的政企不分,在保護(hù)了部門壟斷利益的同時,也傷害了自己:管理模式的落后,各種矛盾和利益的糾葛,給事故的發(fā)生埋下了深層次的隱患,最直接的表現(xiàn)就是安全事故頻發(fā)。相反,如果在鐵路系統(tǒng)也能引入市場化機(jī)制,同時也就等于擁有了更強(qiáng)大的安監(jiān)力量。或許,這才是這種“昂貴的錯誤”的終結(jié)條件。而做到這一點(diǎn),就需要政府以開闊的視野來主導(dǎo)。
在每次災(zāi)難中,公眾特別是受災(zāi)者,都是孤獨(dú)的個體,當(dāng)災(zāi)難來襲之時,最無助的就是他們。其實(shí),在災(zāi)難現(xiàn)場之外的人們,何嘗不是一樣在品嘗這種孤獨(dú)呢?因為他們不知道如此頻生的災(zāi)害,會以什么樣的面目在何時出現(xiàn)在他們面前。而讓民眾免于恐懼,免于無謂的傷害,也是政府基本的職責(zé)之一。從這個意義上說,事后的問責(zé)或許并不是最重要的,而給公眾建立起安全的信心,才是體現(xiàn)政府職責(zé)之舉。做到這一點(diǎn),其實(shí)也很簡單,并近乎于常識:恪盡職守,在每個細(xì)節(jié)上,視民生安全為天大的事,并時時巡視督導(dǎo),而不是僅忙于善后的“亡羊補(bǔ)牢”。
- 2009-06-30且看列車相撞事件報道中的官本位
- 2009-06-30列車再次相撞安全尚未提速
- 2009-06-29湖南郴州站列車相撞目擊:火車頭沖進(jìn)民房
- 2009-06-29100多名志愿者到郴州列車相撞現(xiàn)場安撫旅客
- 2009-06-29郴州列車相撞致3人死 上行線已恢復(fù)通行
- 2009-06-29京廣鐵路未因郴州列車相撞中斷行車 全國換發(fā)新記者證
- 2009-06-29京廣鐵路未因郴州列車相撞事故中斷行車
|