7月2日凌晨零時40分，《成都商報》記者從重慶文科狀元何川洋的家長處獲悉，北京大學(xué)招辦主任劉明利給他們發(fā)來短信稱，北大已研究決定，按照教育部文件，無法錄取何川洋。（2009-7-3《廣州日報》）
在筆者看來，北大拒錄何川洋本質(zhì)上只是事情鬧大之后迫于輿論監(jiān)督的結(jié)果，既不是基于對現(xiàn)有招生規(guī)定的絕對遵循，更與主動維護高考公平?jīng)]有關(guān)系。但北大畢竟是北大，國內(nèi)牛氣最沖天的大學(xué)之一，多錄或少錄個把成績拔尖者，當然無關(guān)緊要。但既然不巧撞到了輿論的風口浪尖，不好好表演一番則枉為世界名校、中國老大。于是乎，何川洋只有走上祭壇。
在給《成都商報》記者的回復(fù)短信里，北京大學(xué)招辦主任劉明利是這樣說的：“希望所有考生以此為戒，做誠信之人，行正義之事。并鼓勵何川洋同學(xué)積極面對現(xiàn)實，從自身找原因，改過自新，努力在今后的道路上不再犯原則錯誤，做一個真誠正直的人。未來的道路上，北大依然歡迎他！”從自身找原因？怎么找？真是站著說話不腰疼。須知，當父母為孩子篡改其民族身份時，何川洋才14歲，是一個不具備獨立民事行為能力的未成年人。一定要何川洋在自身找原因的話，無非是他有一個糊涂但手中握有公權(quán)并有辦法篡改子女民族身份的官員父母。這種現(xiàn)象，在西部少數(shù)民族居住地恐怕司空見慣，何川洋只是不巧成為撞到槍口上的那只“霉鳥”。
不錄取何川洋，北大并不因此就顯得更加崇高。因為，國家民委、教育部、公安部三部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》只是一個行政指導(dǎo)性文件，涉及對公民受教育權(quán)的剝奪并不具備法律效力。而且，“冤有頭，債有主”，“民族身份造假”事件曝光后，何川洋的父母和其他有關(guān)人員該免職的免了職，該停職的停了職，“主人翁”何川洋的加分資格也被取消，造假者和受益人得到相應(yīng)的懲處。在何川洋的受教育問題上，北大完全可以按照自己一慣的選拔原則，主要看何川洋取消加分后是否依然過了北大在重慶地區(qū)的錄取線而不是其他。
大學(xué)最可貴的東西是什么？顯然是獨立的辦學(xué)精神。耶魯之所以成為世人景仰的名校很重要的一條就是它始終特立獨行，敢于抵御來自政治的和商業(yè)的壓力、誘惑。簡單的例子莫過于貴為總統(tǒng)的小布什在被授予榮譽法學(xué)博士時，竟有多達200名教授集體拒絕出席儀式，原因只是這個校友就讀期間平均成績?yōu)锽ˉ，當選總統(tǒng)也有些“不明不白”。正是通過諸如此類的方式，耶魯維護了學(xué)術(shù)起碼的尊嚴和價值。北大有種，敢把那些政客和紅黑商人們通過各種神通搞到的北大“水貨”文憑一一收回作廢嗎？敢理直氣壯地承認自己不是權(quán)貴子弟的“集中營”嗎？不難判斷，把何川洋這個“出頭鳥”置于死地才甘心絕非正常社會想要的正義和良知。一個一流名校竟然缺少起碼的法律思維和法治意識，讓輿論操控乃至綁架，把一個志在讀這個學(xué)校的學(xué)子送上祭壇，以迎合病態(tài)社會的險惡訴求，實在可悲！在何川洋能否上北大問題上，聰明的北大決策者們似乎做出了一個與名校身份不很相稱的愚蠢選擇。何川洋走上祭壇之際，正是北大走下神壇之時。（真如）
（責編：李艷）
 |
- 2009-07-04北大棄錄何川洋不過是乖巧地迎合輿論
- 2009-07-03北大棄錄何川洋是對教育公平負責
- 2009-07-03若讓何川洋人生重啟
|
|