一個(gè)貪腐過億的巨貪，竟然被人形容為“劫官濟(jì)貧”、行走江湖的俠客。穆新成的那一套規(guī)則在江湖上能行得通，但在法律面前卻行不通。
貪官有沒有好壞之分，似乎不應(yīng)該成為問題。然而，對(duì)于億元貪官穆新成，有人卻不這樣認(rèn)為。山西省繁峙縣副檢察長(zhǎng)穆新成被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”后，當(dāng)?shù)匾恍┤司尤涣ν@位曾經(jīng)的反貪局長(zhǎng)，原因在于其一面大肆行貪，斂財(cái)過億；一面熱衷公益，“行俠仗義”。
這事說來頗具玩味，一個(gè)貪腐過億的巨貪，竟然被人形容為“劫官濟(jì)貧”、行走江湖的俠客。然而這確實(shí)是穆新成的真實(shí)表現(xiàn)——通過“江湖規(guī)則”，從政商兩界獲得巨額灰色收入。而后扶危濟(jì)困，修廟種樹，樂此不疲。
稍加留意就可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在類似穆新成這種“兩面人”的貪官還真不少，他們一方面把自己偽裝成好官，熱心于公益事業(yè)，救助貧困，儼然一個(gè)慈善家；另一方面，暗中利用手中職權(quán)，“黑白通吃”。遠(yuǎn)的不說，近在眼前的就有湖北宜昌一男子利用職務(wù)之便侵占13萬元公款，并將其中3萬元用于資助貧困生。
雖然3萬元的助學(xué)款與億元貪官的大手筆慈善不可同日而語(yǔ)，但兩者并無本質(zhì)區(qū)別，只是江湖地位的高低不同而已。穆新成雖然只是一個(gè)科級(jí)干部，然而由于其曾經(jīng)位居要職——反貪局長(zhǎng)，手中的特權(quán)決定了其地位的特殊，也讓他得以成為繁峙縣礦產(chǎn)事務(wù)的“總調(diào)解人”，人稱“二哥”。
一個(gè)小小的副科級(jí)反貪局長(zhǎng)，為何能斂財(cái)過億？背后雖然與各路礦主的大方“進(jìn)貢”有關(guān)，但有恃無恐的特權(quán)和貪得無厭的欲望才是最主要原因。打著慈善的旗號(hào)，掩蓋其貪婪的本色，把腐敗經(jīng)營(yíng)到這種地步，穆新成可謂給反腐敗提出了一個(gè)新的課題，那就是如何識(shí)別“兩面人”的貪官。
從反腐敗角度而言，貪官?zèng)]有好壞之分，只是腐敗輕重不同、手段各異而已。貪腐過億的穆新成之所以能通吃“江湖”，其一緣于當(dāng)?shù)氐牟傻V業(yè)本身就是一個(gè)“江湖”，股東身份、礦點(diǎn)的合法性、開采規(guī)模和安全設(shè)施的規(guī)范性等都經(jīng)不起法律考量，都擺不到桌面上，只能通過“江湖規(guī)則”私下解決；其二緣于穆新成的“江湖”心態(tài)，身為反貪局長(zhǎng)，不但沒有打擊權(quán)錢交易式腐敗，反而認(rèn)為“朋友給的、排難解紛得來的錢”就可以光明正大地去用。須知，礦主之所以愿意給其錢，無非是看中了他手中的特權(quán)，而權(quán)錢一旦勾結(jié)，腐敗就不可避免。
然而，“江湖規(guī)則”取代不了法律規(guī)則，穆新成的那一套規(guī)則在江湖上能行得通，但在法律面前卻行不通。但“江湖規(guī)則”的盛行一定程度上凸顯了法律規(guī)則的缺失。這種缺失不但表現(xiàn)在一些官員的思想行為中，也體現(xiàn)在一些法律監(jiān)督和制度的空白上。比如倘若官員的財(cái)產(chǎn)透明了，那么穆新成大手筆慈善捐助金的來源問題早就引起關(guān)注了，而一個(gè)副科級(jí)干部身家過億的偽慈善面孔也早就被人識(shí)破了，所謂聽其言、觀其行，貪官潛伏再深，早晚也會(huì)露出尾巴的；再比如倘若礦點(diǎn)股東身份公開了，那些隱藏于股東中的官員也早就被揪出來了，該用法律解決糾紛的就用法律，如此，貪官的“江湖規(guī)則”自然就失去了用武之地。
 |
|
|