媒體報(bào)道,在上海高樓倒塌事件中不幸遇難者的家屬將獲得77.5萬(wàn)的生命賠償。這當(dāng)然是迄今為止傳來(lái)的,關(guān)于那樁不幸事件中最值得死者家屬欣慰的事情,顯現(xiàn)了社會(huì)對(duì)于公民人身生命權(quán)利的高度尊重。
給死者以生命賠償,天經(jīng)地義。至于賠償款的來(lái)源,法律自有公斷。既然數(shù)字是已經(jīng)協(xié)商的,對(duì)于死者家屬來(lái)講,我以為盡快拿到那筆款項(xiàng)才是最為現(xiàn)實(shí)和迫切的事情。不然,他不僅“莫名”死掉了,而且又將有被污蔑一把的可能。此前,有關(guān)這名死者的基本信息語(yǔ)焉不詳,見(jiàn)諸報(bào)端最多的,也不過(guò)是有人尊稱死者說(shuō)過(guò)“殉葬者”三個(gè)字。還有什么??jī)H此罷了。
可是,一個(gè)活生生的人能先稀里糊涂地死,爾后又稀里糊涂地被“忘掉”么?我以為,不能。尤其在今天。今天是個(gè)講求和諧與法制的時(shí)代,今天對(duì)待每一個(gè)生命都是須要充滿無(wú)限敬畏的。以那座倒掉的高樓為例,從先前的報(bào)道中,我看到最多的是關(guān)于該樓的“問(wèn)責(zé)”。這是對(duì)的,也是必要的。但是,一切不是還得等有關(guān)科學(xué)權(quán)威鑒定后才有說(shuō)服力的話語(yǔ)算數(shù)嗎?靜等的其中,很多人既非建筑專家,又不是研究機(jī)構(gòu),居然也能說(shuō)得有模有樣繪聲繪色,真是奇怪。反過(guò)來(lái),假如對(duì)于死難者以及受到倒樓影響的被驚嚇者抱之有這樣的熱情,會(huì)是什么樣子呢?要知道,關(guān)注那名死者,其實(shí)是關(guān)注那些被驚嚇者。而關(guān)注那些被驚嚇者,誰(shuí)說(shuō)不是在關(guān)注我們自己呢?
或許此刻,有些人決不用為房子發(fā)愁,那么你很幸運(yùn)。而需要?jiǎng)有┠X筋的人呢?我以為是絕大多數(shù)。想過(guò)沒(méi)有,假如我們要買的房子也有那樣弱不禁風(fēng)的“下場(chǎng)”,居然有某日有某位和我們一樣的人為之付出生命的代價(jià),這是絲毫不會(huì)詫異和驚呼的必然。當(dāng)然,我們要做的是不僅要擦亮自己的眼睛,同時(shí)也要極力強(qiáng)調(diào)對(duì)于人的生命權(quán)利的重視。不然,命如螻蟻,倒塌一座樓房不也如同塌陷一個(gè)蟻穴般小小不然嗎?
所幸,上海方面對(duì)于倒塌的高樓的處理并不是這樣的境況。至少,這一點(diǎn)從對(duì)于死者的賠償數(shù)字可以看得清楚。在某網(wǎng)站的跟帖中,我發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)人認(rèn)為77.5萬(wàn)是應(yīng)該的,盡管這是目前最高的死難賠償數(shù)字。也有部分人以為,賠償數(shù)字過(guò)高,某發(fā)達(dá)地區(qū)新近規(guī)定車禍全責(zé)最高賠償不過(guò)76萬(wàn)等等。眾說(shuō)紛紜之下,我倒是以為若站在生命無(wú)價(jià)的立場(chǎng),任何數(shù)字都須被隨之以大大的問(wèn)號(hào)的。
誠(chéng)然,這樣快的速度以及這樣頗受爭(zhēng)議的金額是因?yàn)榈箻鞘录牟豢伤甲h,以及它的確引起了社會(huì)各方的“高度關(guān)注”。但是,想想看,原本就不該被忽視的神圣生命居然也要因?yàn)橐粋€(gè)表征價(jià)碼的數(shù)字而掀起軒然大波,這其中泛起的酸甜苦辣,難道不也值得人們的深思嗎?
誰(shuí)都知道的,在若干百年前,77.5萬(wàn)錢款之于“殉葬者”的家屬而言,這樣的了結(jié)確實(shí)是高出想象好多。而今天,對(duì)于那個(gè)不幸遇難的公民的來(lái)說(shuō),它算什么?!畢竟,活著才是重要的事情。而對(duì)于賠償方來(lái)說(shuō)呢?我看此后,這樣花錢不落好的事情越少越好,最好永遠(yuǎn)不要再有。(靖普)
?。ㄘ?zé)編:李艷)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-07對(duì)倒樓房貸銀行不要冷若冰霜
- 2009-07-04“情緒穩(wěn)定”的樓房與不明真相的業(yè)主
- 2009-07-03上海那樓因“壓力差”而倒?忽悠!
|