如果不出所料,在“為誰說話”事件塵埃落定之后,“別管他們”將會迅即蹦上網絡流行語的潮頭浪尖。事起重慶考生民族成分造假事件,既然何川洋相繼被名校拒錄,其父母也丟官去職,公眾自然想看看還有沒有東郭先生混跡加分行列,這既是知情與監(jiān)督的需要,也是對何川洋一家公平公正的考量。詭
異的是,盡管人民日報刊發(fā)評論 《高考公正需要信息公開》,新華社評論也稱“如何處理造假考生,想繞是繞不過去的”,民意更是強烈質疑——— 然而,當事部門卻是巋然不動。7月7日《成都商報》消息說,面對“有很多媒體要求公布違規(guī)學生名單”的質疑,重慶市招辦綜合處處長李萍回答:“別管他們!”
李處長這句話回答得干脆利落,也很實誠:一是從語氣上看,用的不是“你”,而是“他們”,顯然比“你是替誰說話”更知根知底,頗有點掏心窩子的感覺;二是針對31名“假民族考生”事件,重慶市聯合調查組對考生名單一直捂得很緊,任憑公眾千呼萬喚,都當做不用搭理的“他們”。
面對全社會關注的公共事件,普及信息公開或危機處理的常識顯然多余,職能部門當然不是吃白飯的,何況還有更得力的“聯合調查組”在。按照正常邏輯,輿情喧囂到此地步,起碼當事部門會出來表個態(tài),然后再與民意博弈或權衡。然而,在31名“假民族考生”名單上,我們越發(fā)感受到一種顯然的挫敗感,洶涌的民意遭遇了“不管不問”的化骨綿掌。某種意義上說,這倒不是最可怕的,我們可以寬容某些部門在與民溝通的技術與藝術上一直缺課,甚至可以理解權力內部出現個別尋租與瀆職情形——— 吊詭的是,面對是非明確的問題,長期放任當事部門與民意肉搏,權力監(jiān)管者在哪里?對此事件該擔負“領導責任”的職能部門在哪里?
涉事部門可以瀟灑地來一句 “別管他們”,可是,事關教育公平與公民權利,總該有人來管管。既然規(guī)則的實踐者被民意質疑并詬病,那么規(guī)則制定者與監(jiān)管者就當及時發(fā)聲,不能讓招考環(huán)節(jié)真的成了“我的地盤我做主”。曠日持久的對峙,諱莫如深的名單,發(fā)酵聯想的民意——— 結果不僅損毀了高招的公信,更可能累及無辜的加分者。
回頭看看此事,真讓人感慨萬千,聯想起不少“勝利”的先例,你會發(fā)現,輿論監(jiān)督的得力與否,其實并不在于民意反彈的程度,而恰恰取決于“上面”知悉后的反應,“領導重視”了,事情自然好辦,真相也就不再遙遠。而“領導”恰好后知后覺,或者知而不覺,涉事部門往往很少會主動買民意的賬。“他們”,不過是嚷嚷而已——— 這是權力外部監(jiān)督困境的真實寫照。
- 2009-07-07重慶取消31名民族身份造假考生錄取資格
- 2009-07-07重慶拒絕公布造假考生名單是新的丑聞
- 2009-07-07拒絕公開造假考生名單應負法律責任
- 2009-07-07重慶市招辦仍拒絕公開高考民族成分造假考生名單
- 2009-07-06重慶公布民族造假考生名單究竟有多難
- 2009-07-05北京大學接到第二例重慶民族造假考生舉報
- 2009-07-03重慶拒絕公布民族身份造假考生名單遭質疑
|