據(jù)上海證券報(bào)報(bào)道，中國(guó)上月在一個(gè)月內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)成品油價(jià)后,有輿論質(zhì)疑國(guó)內(nèi)油價(jià)“虛高”，并指中國(guó)油價(jià)已高于美國(guó)。對(duì)此，中石化一位權(quán)威人士昨天向本報(bào)提供了一份詳盡的中美兩國(guó)成品油價(jià)對(duì)比數(shù)據(jù)，力證國(guó)內(nèi)油價(jià)目前仍低于美國(guó)。（新華網(wǎng)7月8日）
中石化的專家給公眾傳達(dá)了一個(gè)新概念“裸油價(jià)”，就是不含稅的油價(jià)。這位專家為了證明中國(guó)的油價(jià)低，避開高價(jià)區(qū)，用7月6日當(dāng)天90號(hào)汽油的“裸價(jià)”和美國(guó)的同期油價(jià)進(jìn)行了對(duì)比。認(rèn)為，不含稅的國(guó)內(nèi)汽油價(jià)格為3.47元/升，比美國(guó)低13.03%，不含稅的柴油價(jià)格為3.38元/升，比美國(guó)低11.75%。
專家的“力證”終于把中國(guó)的油價(jià)證低了。即便如此專家煞費(fèi)苦心，可公眾關(guān)于高油價(jià)的質(zhì)疑依然聲浪不減。相反，把民眾智商看的過低，甚至以為公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)一竅不通的做法只會(huì)使問題適得其反。雖然是專家證明的，但仔細(xì)分析其中的“硬傷”太明顯。未免讓公眾有一種專家都“黔驢技窮”的感覺。
專家用的是裸價(jià)，只選90號(hào)汽油，并且把北京等高于全國(guó)平均水平的地區(qū)排除在外。顯然，中石化的專家這樣做是有考慮的，中國(guó)93號(hào)汽油的價(jià)格和美國(guó)的差距更大。把北京的油價(jià)排除在外用其他地方的平均油價(jià)代替，這樣才能證明出油價(jià)“真的”比美國(guó)低。按照這位專家的意思，生活在北京的人就應(yīng)該承受比美國(guó)高的油價(jià)。北京的民眾也在喊油價(jià)太高，專家怎么沒有給證明低一點(diǎn)呢。
特別值得觀察的是，專家用的是“裸價(jià)”和美國(guó)比的。這就奇怪了，公眾去加的油都不是“裸油”，用這個(gè)新概念就能搪塞公眾的質(zhì)疑？其實(shí)，中石化的專家這次出來證明油價(jià)低，最主要的目的不是消解公眾對(duì)高油價(jià)的質(zhì)疑，而是撇清自己，轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。這也是為什么專家為什么用裸價(jià)的原因。證明出裸價(jià)比美國(guó)低，對(duì)公眾釋放出這樣的信號(hào)：高油價(jià)不再中石化這些壟斷企業(yè)，而是在于政府收稅太多。專家在證明中提供了中美兩國(guó)的稅率，美國(guó)汽油零售價(jià)的稅占比為15.36%,而中國(guó)的稅占比高達(dá)36.22%。專家的這一招可把高油價(jià)的球踢給了政府。
收稅高僅僅是其中的一方面，專家忽略了中美普通民眾之間的收入差距。就算是按照專家所說的那樣，中國(guó)的油價(jià)和美國(guó)一樣或比美國(guó)低一點(diǎn)，就能說明中國(guó)的油價(jià)不高？美國(guó)人和中國(guó)人，好比一個(gè)百萬富翁和一個(gè)普通工人，工人用的油價(jià)比富翁還要高，即便等到工人的所用的油價(jià)比富翁低一點(diǎn)，也不能說油價(jià)不高。何況，我們是作為發(fā)展中國(guó)家和最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家比的。
實(shí)際上，公眾最高油價(jià)的質(zhì)疑除了油價(jià)本身超出所承受的限度以外，更重要的是價(jià)格的壟斷。由于價(jià)格控制在壟斷企業(yè)的手里，公眾的訴求沒有成為影響定價(jià)的因素。尤其是最近一段時(shí)間油價(jià)突然連續(xù)高漲，有關(guān)部門并沒有給出較為信服的說法，只是以與國(guó)際接軌搪塞公眾。事實(shí)上，在漲價(jià)上和國(guó)際接上軌了，在降價(jià)上始終是不符合國(guó)情。當(dāng)國(guó)際油價(jià)由140多美元跌倒30多美元的時(shí)候，國(guó)內(nèi)油價(jià)的降價(jià)始終猴年馬月，一直拖到花兒都謝了。但是漲起來，就是立竿見影，一個(gè)月內(nèi)兩次猛漲。
早有論者指出，在成品油市場(chǎng)被兩大國(guó)有企業(yè)壟斷的格局下，國(guó)家規(guī)定的價(jià)格上限往往直接成為市場(chǎng)交易價(jià)，政策中原本包含的允許企業(yè)低于價(jià)格上限進(jìn)行銷售的意圖蕩然無存。壟斷企業(yè)借口能源是戰(zhàn)略物資，阻止民間資本的進(jìn)入。沒有競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)企一家獨(dú)大，生產(chǎn)成本和管理費(fèi)用支出太多。不但沒有盡到應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，反而把成本轉(zhuǎn)嫁給公眾，犧牲公眾的福利。國(guó)企應(yīng)該為全民所有，民眾應(yīng)該在其發(fā)展中受益，而不是成為國(guó)企榨取利潤(rùn)的對(duì)象。隨便拋出個(gè)新詞就想搪塞公眾的質(zhì)疑，也太天真自大了。（侯金亮）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-09中石化談裸油價(jià)，全世界都笑了
|
|