7月10日，玉溪市澄江縣人民法院發(fā)生一起怪事：一名律師因沒(méi)有順從法官的意愿，法官竟叫法警用手銬把律師銬在法院籃球架上曬太陽(yáng)40分鐘左右。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。云南省高院已于11日責(zé)令玉溪市中級(jí)人民法院立即組成調(diào)查組對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。(7月12日《春城晚報(bào)》)
何律師現(xiàn)場(chǎng)講述當(dāng)時(shí)的情形 柏立誠(chéng) /攝影
因?yàn)橐庖?jiàn)分歧，法官將律師銬起來(lái)，這已是久違的雷人故事了。筆者也算是個(gè)法律工作者，對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程和司法運(yùn)作狀況一直十分關(guān)注?？陀^地說(shuō)，在我國(guó)法制建設(shè)初期，法官因?yàn)樵诜ㄍド系难哉Z(yǔ)不合而一怒之下將律師銬起來(lái)的事件，屢有發(fā)生。而自上個(gè)世紀(jì)末，我國(guó)確立建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家憲政目標(biāo)之后，特別是經(jīng)過(guò)十多年的法治進(jìn)步，律師地位不斷提高，法官與律師的關(guān)系逐步走向正常和和諧，“法官銬律師”事件已極少耳聞。
正由于法治已經(jīng)整體進(jìn)步，所以在今天突然發(fā)生“法官銬律師”這樣的低級(jí)野蠻事件，才讓社會(huì)各界感到無(wú)比震驚，大大出乎意料之外。這是法官錯(cuò)誤對(duì)待律師的極端事件，也是典型事件，我們決不能把它當(dāng)作個(gè)別法官“性格急躁”“缺乏耐心和溝通技巧”的偶發(fā)個(gè)案，不能對(duì)這樣的事件輕描淡寫，大事化小。在筆者看來(lái)，暫將“法官銬律師”行為是否涉嫌非法拘禁罪撂在一邊不說(shuō)，法官行為對(duì)法律尊嚴(yán)、法官形象和司法公正的損害是極其巨大的，這一事件讓司法公正嚴(yán)重蒙羞，必然引發(fā)社會(huì)各界對(duì)司法程序?qū)嶋H受法官控制的質(zhì)疑。
據(jù)報(bào)道，“法官銬律師”事件的起因，是因?yàn)槁蓭熗ド仙暾?qǐng)追加當(dāng)事人，而法官口頭拒絕，但這一程序和經(jīng)過(guò)卻并未記入法庭筆錄，為此律師申請(qǐng)補(bǔ)正筆錄，將上述情況補(bǔ)充進(jìn)去，同樣遭到法官拒絕。在法官令原被告雙方在筆錄上簽字時(shí)，律師在筆錄上補(bǔ)充：“我要求對(duì)庭審筆錄進(jìn)行補(bǔ)正，但未獲準(zhǔn)許，被告代理人拒絕簽字，并寫下自己的名字?！甭蓭煹倪@一舉動(dòng)激怒了法官，于是就叫來(lái)兩名法警將律師帶到法院籃球場(chǎng)，右手銬在籃球架上40多分鐘。
問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么呢？非專業(yè)人士可能一時(shí)看不清楚。簡(jiǎn)單地說(shuō)，筆錄是記載整個(gè)庭審過(guò)程的重要司法文件，它既如實(shí)記載司法程序，又如實(shí)記載訴訟參與人的基本活動(dòng)、主要觀點(diǎn)和相關(guān)訴求，是考量庭審是否合法、有無(wú)瑕疵的基本依據(jù)。從這個(gè)意義上講，書記員漏記當(dāng)事人及其律師主要觀點(diǎn)和相關(guān)法定程序進(jìn)程，必須按照當(dāng)事人或其律師的要求實(shí)事求是地予以補(bǔ)正，否則法庭筆錄就無(wú)法起到客觀反應(yīng)庭審情況的作用，將失去應(yīng)有的法律意義。法官拒絕律師的合理合法要求，是無(wú)理的，更是違法的。因?yàn)檫@樣一來(lái)，庭審筆錄就成了完全按照法官意圖進(jìn)行內(nèi)容取舍、無(wú)法反映庭審真實(shí)情況的“自證”材料，這既反映了法官的獨(dú)斷專行，對(duì)當(dāng)事人也是有害的，特別是在二審或?qū)徟斜O(jiān)督過(guò)程中，涉及實(shí)體責(zé)任和程序責(zé)任的分擔(dān)，甚至直接影響法院的判決結(jié)果。
長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)上對(duì)司法公正一直有一個(gè)重要疑問(wèn)，那就是法院事實(shí)上是否存在“先判后審”的問(wèn)題，當(dāng)事人聘請(qǐng)律師是否管用，法官會(huì)不會(huì)聽(tīng)取律師意見(jiàn)。多年來(lái)，我國(guó)不斷推進(jìn)的司法改革正在致力于回答公眾的這些疑問(wèn)，努力扭轉(zhuǎn)司法實(shí)踐中一些違背公正的做法。然而，云南發(fā)生的這起“法官銬律師”事件，卻給公眾疑問(wèn)增添了一個(gè)證成性的有力注腳：原來(lái)司法公正在有些時(shí)候完全掌握在法官手里，律師的正確意見(jiàn)也根本得不到采納。試想，一旦公眾接受這樣的認(rèn)識(shí)，他們的心里還信仰法律、相信司法公正嗎？遇到訴訟案件還會(huì)遵守合法程序?qū)で缶葷?jì)嗎？如此一來(lái)，社會(huì)和諧、法律和諧何在？（李克杰）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-20憤怒歸憤怒，司法歸司法
|
|