日前，在中國的法官與律師之間發(fā)生了一起“激烈碰撞”事件，讓人強烈感受到司法正義面臨的尷尬。7月10日，在云南澄江縣人民法院，一名律師因沒有順從法官的意愿，竟被法官叫來法警銬在法院籃球架上曬太陽40分鐘左右。這起“律師被法官銬室外暴曬”事件引起強烈關(guān)注，云南省高院也責(zé)令相關(guān)部門對此進(jìn)行調(diào)查。(7月12日《春城晚報》)
我常常會想，律師以語言的劍道游走在法律之間，就如同有了法律的護(hù)身符，至少自身權(quán)利是穩(wěn)若泰山，不易被侵犯的。沒想到律師會被人銬到室外暴曬，肇因竟然是沒有順從法官的意見，這是多么怪異的事。要知道，即便是法官不同意律師的意見，但最起碼的底線也是要尊重律師表達(dá)的權(quán)利吧，更何況，法官的個人意見也絕不代表法律的本義。
原來法官可以如此生猛，原來律師也會如此孱弱。這一場法官與律師之間的“激烈交鋒”，絕對會改變許多人對當(dāng)下律師執(zhí)業(yè)生態(tài)的看法。不要總以為律師就是牛人，他們也照樣會被法官非法拘禁，搞得很慘很無奈。我以為，這背后的最大根源，也就是法官與律師的身份底色不同——— 法官被賦予的官方權(quán)力色彩十分強烈，比照之下，律師的民間身份特色則凸顯暗淡無力。
很久以前，讀過法學(xué)家馮象先生一篇文章，題目叫“好律師能不能也是好人”。這個看似很突兀又很吊詭的叩問，其實就在指向律師身份屬性包裹的那種復(fù)雜特性?，F(xiàn)在看來，律師如果只是順沿著法律的軌道，不依附于權(quán)力的指令，不但可能保證不了法律的獨立與正義，反而在權(quán)力洪流的裹挾中，遍體鱗傷，粉身碎骨。為此，我不禁要問，“好律師能不能也是強人”？
其實，在現(xiàn)實的法治情境下，律師經(jīng)常會面臨一種 “尷尬選擇”——— 到底要“遵從法律”還是“聽命部門”？原因就在于律師在面對一些訴訟案件的時候，已經(jīng)失去了“獨立執(zhí)業(yè)”資格，而是要依托于相關(guān)部門的指導(dǎo)意見，來做出相應(yīng)的執(zhí)業(yè)選擇，特別是一些群體性訴訟案件。這一點，此前甚至被寫進(jìn)了《關(guān)于律師辦理群體性案件指導(dǎo)意見》，曾引發(fā)司法界強烈抗議。現(xiàn)在，“律師被法官銬室外暴曬”，就是一次權(quán)力與法治博弈的結(jié)果，它作為一個切口，清晰地映照出當(dāng)下律師執(zhí)業(yè)的尷尬，尋跡到司法生態(tài)惡化的病灶。
值得注意的是，這起“律師被法官銬室外暴曬”事件，涉及的是一起土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。眾所周知，有關(guān)土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制、環(huán)境污染等方面的案件，往往都涉及到公權(quán)力的運用，成為私權(quán)利與公權(quán)力之間的博弈，也容易成為群體性訴訟案件。本來，法律面前人人平等，相關(guān)博弈也必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。遺憾的是，在這起“律師被法官銬室外暴曬”事件中。律師的話語權(quán)不但一再被法官隨意剝奪，甚至連人身自由都被法官公然侵犯。
“如果律師執(zhí)業(yè)不能用公益道德衡量是非善惡，法治又怎樣爭取公眾的信賴與支持？”馮象先生曾這樣說?，F(xiàn)在，律師就被法官銬在權(quán)力十字架上，在烈日的暴曬下無助地看著法律正義的流失，這樣的景象，絕對讓無數(shù)渴求司法正義的公眾感覺到沮喪。因為這就是對公平與正義的公然拋棄，最終踐踏的將是更為廣泛的民生權(quán)利。(單士兵 時事評論員)
 |
- 2009-07-13云南一法官因筆錄起爭執(zhí)將律師銬走
- 2009-04-17英國男子惡意干擾法庭 用大蒜惡臭熏走法官律師
- 2009-03-13法官當(dāng)庭訓(xùn)斥律師背后的權(quán)力傲慢
|
|