12日晚，鄭州市政府發(fā)布了對“經(jīng)濟適用房建成豪華別墅”事件的調(diào)查結(jié)果和處罰決定：依法取消天榮公司“西湖秋韻”小區(qū)一期3萬平方米的經(jīng)濟適用住房建設計劃；責令企業(yè)停工、依法限期改正，并處違法建設工程總造價5％—10％的罰款：對企業(yè)擅自施工行為予以處罰等。但對負有主要責任的政府部門和相關(guān)責任人，并未提出任何處罰措施。（新華網(wǎng)7月13日）
經(jīng)適房變別墅，有一個問題必須首先澄清。政策規(guī)定的經(jīng)濟適用房工程，搖身變成別墅，究竟是企業(yè)違規(guī)操作，還是得到了某些當?shù)毓賳T的默許和支持，或者是當?shù)赜嘘P(guān)部門的“正式”許可？盡管鄭州市在處理上含糊其辭、語焉不詳，但問題還是一看就穿。如果是企業(yè)單方面違規(guī)操作，那么，當?shù)赜嘘P(guān)部門就怎樣也逃不脫監(jiān)管不力的嫌疑。倘若是企業(yè)得到了某些官員的默許甚或是得到了“正式”的許可，則國土局、規(guī)劃局等相關(guān)部門以及某些工作人員更是難辭其咎。也就是說，無論怎樣，在處罰的名單上，有關(guān)部門和領(lǐng)導不但不能少，而且還必須承擔主要責任，理應受到更嚴厲的處罰。
如此簡單的問題，當?shù)卣奶幚頌楹瓮耆`悖常理，大有一副死豬不怕開水燙的架勢呢？人家不是傻子，捅出來的漏子不能不趕緊“補上”。給外界做出一副秉公執(zhí)法，公事公辦的架勢。意思不外乎是，你們反映有問題，我們馬上就查問題，而且拿出了嚴厲的處罰措施。但其實這個假象一點也不高明，隨便誰一眼即可看穿。一張?zhí)幜P決定，主要擔責者溜之大吉，企業(yè)做了替罪羊。高額的罰款，又可以讓領(lǐng)導的私囊和小金庫適當充實一下，而且同時，又 “保護”了一大批干部。既作出了高姿態(tài)，又得了好處，一石三鳥，不可謂不精明，但精明往往未必就是高明。
值得玩味的是，中共中央辦公廳、國務院辦公廳近日正式印發(fā)了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》，其中重點強調(diào)：對決策嚴重失誤造成重大損失或者惡劣影響的，對群體性、突發(fā)性事件處置失當，導致事態(tài)惡化，造成惡劣影響的等七種情形，將對黨政領(lǐng)導干部實行問責。與之形成鮮明對比，鄭州市對經(jīng)濟適用房建成別墅問題的處理，問責只問企業(yè)不責政府，實在顯得有些滑稽，又多少有些讓人擔憂。
行政處罰只罰企業(yè)不懲領(lǐng)導，行政問責只問企業(yè)不責政府，就具體的個案來說，已經(jīng)觸及公眾忍耐的底線。而就在中央《規(guī)定》正式出臺的這個節(jié)點，鄭州市的做法，則無疑是給初生的《規(guī)定》照頭潑了一盆冷水。當個人利益高于集體利益，“集體”利益高于社會利益和國家利益成為一些官員的基本生存哲學后，我們就不能不懷疑《規(guī)定》究竟能不能“走出”中南海，而即使能走出去，到底又能走多遠？（劉長鋒）
（責編：李艷）
 |
- 2009-06-25鄭州“問題別墅”是替誰建的？
- 2009-07-07從“感謝逯軍”看輿論的“爆破功能”
- 2009-06-29哭笑不得的是居然還要感謝"樓脆脆"
|
|