2009年的高考招生尚未結(jié)束，部分學(xué)校已經(jīng)開始為明年的招生備戰(zhàn)了。北京大學(xué)近日傳出消息，目前該校正在醞釀2010年的自主招生政策，將在部分地區(qū)啟用“校長推薦制”，也就是說，經(jīng)中學(xué)校長實(shí)名推薦的學(xué)生，可成為高校自主招生直接候選人。
北京大學(xué)的想法并不錯(cuò)。但是校長實(shí)名推薦，能讓校長用好手中的推薦權(quán)嗎？根據(jù)當(dāng)前高校的自主招生規(guī)則，一般高中生通過推薦和自薦兩種方式，參加高校自主招生，而無論是推薦和自薦，自主招生的高校都要求申請學(xué)生所提交的申請材料中要包括一到兩名教師的推薦信，要有所在高中的意見，而所在高中的意見一欄中，既要蓋上學(xué)校的公章，又要簽上學(xué)校責(zé)任人的姓名，證明學(xué)生的申請材料屬實(shí)。也就是說，現(xiàn)行自主招生規(guī)則之中，至少有兩人是“實(shí)名”推薦學(xué)生的，其中就包括一校之長。
實(shí)行校長實(shí)名推薦，顯然想進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)學(xué)校校長要對推薦的學(xué)生負(fù)責(zé)。但在當(dāng)前，如果一到兩名教師的推薦信、學(xué)校出具公章的證明都不管用，那么，校長的實(shí)名推薦又有多少公信力呢？
高中推薦優(yōu)秀高中畢業(yè)生，應(yīng)有兩大前提。
其一，教育行政部門不應(yīng)干涉學(xué)校具體辦學(xué)。如果行政力量直接參與辦學(xué)，中學(xué)校長由行政管理部門負(fù)責(zé)任命、考核、晉升，那么，校長將主要對上負(fù)責(zé)而不是主要對教師和學(xué)生負(fù)責(zé)，更不會主要對自己的“教育聲譽(yù)”和“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”負(fù)責(zé)。即便他推薦學(xué)生時(shí)受權(quán)力、人情因素影響，以至高校不滿、舉報(bào)不斷，但倘若上級行政部門認(rèn)為他不錯(cuò)，他照樣能穩(wěn)住校長之位。
其二，中學(xué)管理引入民主機(jī)制。應(yīng)有教師委員會和家長委員會，這兩大委員會有權(quán)參與推薦標(biāo)準(zhǔn)的制訂、推薦過程的監(jiān)督，不能把推薦權(quán)集中在校長手中，且這種推薦權(quán)不受教師和家長的監(jiān)督。校內(nèi)有民主管理，推薦方可公平、公正、透明的執(zhí)行，校長只不過代表學(xué)校進(jìn)行提名而已。
還有一個(gè)不可忽視的問題是，中學(xué)校長完全可以以自主招生和中學(xué)現(xiàn)行學(xué)生評價(jià)體系不對接，來回避推薦質(zhì)量問題。現(xiàn)行學(xué)生評價(jià)體系，強(qiáng)調(diào)與高考對應(yīng)的學(xué)科卷面分?jǐn)?shù)；而自主招生中，分?jǐn)?shù)只是一方面因素，中學(xué)平時(shí)學(xué)科成績十分優(yōu)秀的學(xué)生，在自主招生中“名落孫山”，已不是新聞。在這種情況下，校長進(jìn)行實(shí)名推薦時(shí)，可以以對有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有不同理解為由而毫不負(fù)責(zé)。
若缺乏相關(guān)配套改革，只單獨(dú)強(qiáng)調(diào)某一個(gè)環(huán)節(jié)，自主招生改革的效果只能是適得其反，中學(xué)校長的實(shí)名推薦，將在模糊的標(biāo)準(zhǔn)、不受監(jiān)督的環(huán)境中，為自主招生制造出更多的混亂和腐敗，這并不利于高校自主招生改革的有序推進(jìn)。這也難怪，在網(wǎng)上進(jìn)行的調(diào)查中，有超過80%的網(wǎng)友反對北京大學(xué)這一做法，認(rèn)為校長推薦很可能造假，可能會滋生更大的腐敗。
(作者系21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長)
 |
|
|