連日來，一個(gè)關(guān)于號稱“廣東省婦聯(lián)單位家庭雜志社以‘吃水果’名義開出100多萬元虛假發(fā)票”的帖子被熱傳于各大網(wǎng)絡(luò)論壇。廣東省婦聯(lián)和家庭雜志社的有關(guān)負(fù)責(zé)人正面回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳聞稱：本單位是該省第一批“陽光財(cái)務(wù)”試點(diǎn)單位，都在有關(guān)部門的掌控之中，百萬元吃水果絕不可能。胡亂地冠以“婦聯(lián)水果門”對婦聯(lián)并不公平。認(rèn)為那是極個(gè)別人對“家庭”的故意誣陷，將準(zhǔn)備向網(wǎng)站發(fā)出律師函。（7月14日《羊城晚報(bào)》）
自從去年底“出國考察費(fèi)用清單”后，受到這起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督案例的激勵(lì)，網(wǎng)絡(luò)掀起了一股曝光灰色費(fèi)用清單的潮流，有不少成功的監(jiān)督，比如浙江東陽審計(jì)部門的按摩清單，廣州海事法院的畸高考察清單，也有來源不明或查無實(shí)據(jù)的傳言。比如“山東聊城某燃?xì)夤镜墓P(guān)維護(hù)計(jì)劃”，該公司很快發(fā)表聲明稱絕無此計(jì)劃，并向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)警。此次網(wǎng)絡(luò)曝出的“婦聯(lián)水果門”，不能排除也是一種查無實(shí)據(jù)的傳言?？少F的是，不少網(wǎng)友并沒有被這個(gè)不明來源的網(wǎng)帖所預(yù)設(shè)的判斷和情緒感染，而是理性地質(zhì)疑網(wǎng)帖的真實(shí)性。
相比之下，涉事的廣東婦聯(lián)就有點(diǎn)不理性了，稱“百萬元吃水果絕不可能”——筆者想問的是，尚沒有對發(fā)票的真假和事件的真相進(jìn)行翔實(shí)的調(diào)查，尚沒有拿出證據(jù)證明那些發(fā)票純系捏造，怎么就斷言“百萬元吃水果絕不可能”呢？
婦聯(lián)稱“百萬吃水果絕不可能”的理由是：婦聯(lián)是廣東第一批“陽光財(cái)務(wù)”試點(diǎn)單位，哪怕是幾塊錢的報(bào)銷都有出處，并且都在有關(guān)部門的掌控之中。此外，有關(guān)部門年年都會(huì)對婦聯(lián)的財(cái)政收支進(jìn)行審計(jì)——但這種制度設(shè)置和防腐設(shè)計(jì)，并不能證明百萬吃水果就不可能。試問被曝光的既有財(cái)政腐敗事件中，比如東陽審計(jì)局、廣東海事法院等等，有幾家單位不標(biāo)榜自己財(cái)務(wù)的公開和透明，可那只是紙面上的陽光。實(shí)際上由于納稅人監(jiān)管的缺位，“陽光財(cái)務(wù)”制度有時(shí)形同虛設(shè)，相反，“陽光財(cái)務(wù)”倒經(jīng)常成為一些部門濫花納稅人錢財(cái)?shù)恼谛卟?，制度形同虛設(shè)之下，再荒唐的消費(fèi)都可能發(fā)生，何況百萬元吃水果。
倒不是說廣東婦聯(lián)及其下屬部門也是如此，只是說，不要對那些形式上的制度那么充滿自信——制度是一回事，而現(xiàn)實(shí)可能又是另一回事。
從另一個(gè)角度看，也許婦聯(lián)及其所屬單位的領(lǐng)導(dǎo)并沒有開這樣的發(fā)票，但并不能保證下屬也沒有開這樣的發(fā)票。并不能排除這些發(fā)票是有人借領(lǐng)導(dǎo)的名義和單位的借口所開，既有丑聞中并不乏這樣的案例。廣東婦聯(lián)應(yīng)對發(fā)票作深入的調(diào)查，不要輕易斷言“絕不可能”。
一些部門在遭遇網(wǎng)絡(luò)指控時(shí)，習(xí)慣性地以“自我清白假定”的邏輯回應(yīng)輿論：不管你指控什么，首先假定自己是清白的，假定一切源于別人的造謠——出國考察清單曝光后，溫州有關(guān)部門也言辭鑿鑿、態(tài)度強(qiáng)硬地表示是謠傳，考察的官員絕沒有做不該做的事?？烧{(diào)查結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)并沒有造謠，考察確實(shí)違紀(jì)了。
因此，相關(guān)部門應(yīng)有“寧可信其有”的姿態(tài)和“有問題推定”的邏輯去調(diào)查，而不能先假定自己的清白。（曹林）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-06-27期待審計(jì)署回應(yīng)人大常委會(huì)委員們的批評
- 2009-06-27審計(jì)盯上了縣級“國稅”
|
|