繼傳出最年輕市長周森鋒涉嫌論文抄襲后，又有自稱是周森鋒同學(xué)的網(wǎng)友爆出周森鋒在清華的研究生導(dǎo)師劉洪玉教授是個“富豪導(dǎo)師”，年賺千萬，還分析“導(dǎo)師劉洪玉只顧賺錢和外出講課，根本沒有時間也沒有能力指導(dǎo)學(xué)生撰寫論文”。（《廣州日報》7月15日報道）
有關(guān)29歲市長的輿論高燒依然沒有退卻，周森鋒還沒有走出“抄襲門”，其導(dǎo)師又被網(wǎng)友推至輿論的深淵之中。有網(wǎng)友爆料周的導(dǎo)師是搜房網(wǎng)的隱形股東，炮制各種毫無學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的排行榜，由此換取贊助費(fèi)和證書費(fèi)，至少賺到了5000萬元。雖然這些信息還沒被證實(shí)，其中所透露出來的“一招一式”，猶如鏡子一般客觀上反應(yīng)了高校學(xué)術(shù)尋租的泛濫。
筆者一次坐火車，碰到一位學(xué)土木工程的研究生。他說他們每個研究生能幫導(dǎo)師年賺10萬元。他的導(dǎo)師每年收入過百萬。和每月工資收入只有幾千相比，這絕對是個大數(shù)目。研究生變成導(dǎo)師的廉價勞動力，導(dǎo)師也早就被稱為“老板”，有了一群高素質(zhì)的廉價勞動力，導(dǎo)師想不發(fā)財都難。至于學(xué)生學(xué)業(yè)和畢業(yè)論文只要導(dǎo)師點(diǎn)頭，一切不再話下。
并不是說所有高校的導(dǎo)師都有千百萬資產(chǎn)，但借著“教授”“博導(dǎo)”等學(xué)術(shù)頭銜沽名釣譽(yù)，欺世盜名，獲取經(jīng)濟(jì)利益的人確實(shí)屢見不鮮。學(xué)術(shù)頭銜不能直接變成生產(chǎn)力，所以以尋租的方式“標(biāo)價出售”。于是，一大批本應(yīng)該在高校潛心搞科研的教授紛紛走出校門，投向了商人或者利益集團(tuán)的懷抱。出賣了自己的學(xué)術(shù)公信力，甚至把自己的社會良心也一起打包出售。如是，我們看到了，諸如“看病最不難是中國，最不貴也是中國”、“‘釘子戶’的個人利益損害了開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益，這也是房價上漲的原因”、“對那些老上訪的專業(yè)戶，至少99%有精神病”……專家教授的雷人話語不勝枚舉。不可爭辯的是，每一次專家教授的雷人之語，伴隨著的都是輿論的唾棄。
當(dāng)學(xué)術(shù)商業(yè)化，學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)名聲，甚至由此積累起來的人脈都是可以被用來獲取物質(zhì)利益的。如今，教授八面搖唇，四處賺錢，越來越像商人；商人現(xiàn)身講壇，著書立說，越來越像教授。專家教授們匍匐于名利、諂媚于權(quán)力、埋沒了良知、玷污了學(xué)術(shù)，為社會表率，樹立風(fēng)尚、楷模的責(zé)任感已蕩然無存。學(xué)術(shù)尋租不僅僅是專家教授自身名譽(yù)受損，學(xué)術(shù)良心的淪喪也致使他們成了利益集團(tuán)用來平息輿論，為戕害公眾利益辯護(hù)的利器。
前幾天，國學(xué)大師季羨林仙逝。有人寫文章送別“最后一位大師”，更是有人驚呼，“此后再無大師”。季老被尊稱為“大師”“泰斗”“國寶”，不僅是因為他在學(xué)術(shù)上的成就，他“一介布衣，言有物，行有格，貧賤不移，寵辱不驚，最難時也不丟掉良知”的風(fēng)范才是被世人敬仰稱頌的主因。大師走了，只剩教授專家了。名利對學(xué)術(shù)的腐蝕、對良知的侵害，使人們難以相信還會有大師。
大批的專家教授被公眾質(zhì)疑，對于學(xué)術(shù)界，甚至是社會來講是很可悲的事情！有關(guān)大學(xué)生，研究生，博士生，乃至大學(xué)副校長都公然抄襲論文的新聞常常暴露于公眾的視野。專家教授的權(quán)威在公眾心中被狠狠的遺棄。學(xué)術(shù)尋租不可能是常青樹，當(dāng)學(xué)術(shù)墮落如洪水般泛濫，尋租也就到盡頭。屆時，學(xué)術(shù)權(quán)威就會如廢紙般被公眾扔掉。（侯金亮）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-16論文抄襲取消學(xué)位天經(jīng)地義
- 2009-06-24別讓抄襲的大學(xué)副校長“金蟬脫殼”
- 2009-06-30看“抄襲”決戰(zhàn)紫禁之巔
- 2009-07-08官員抄襲，政治失職大于法律責(zé)任
- 2009-07-15寬容抄襲是最壞的學(xué)術(shù)潛規(guī)則
|
|