很想套用一句話，低學(xué)歷不是農(nóng)民工的錯，但如果拒絕低學(xué)歷的農(nóng)民工進(jìn)入珠三角，可能就是珠三角地區(qū)的錯了。因為，在近日舉行的廣東省政府參事決策咨詢會上，省政府參事曾添貴建議，提高珠三角外來農(nóng)民工的準(zhǔn)入門檻，凡進(jìn)入珠三角就業(yè)的外省農(nóng)民工必須具有高中或中專以上學(xué)歷，逐步把低素質(zhì)勞動力邊緣化。(7月15日《南方都市報》)
好在，這只是一個建議。很難想象，如果在幾十年前，珠三角地區(qū)的地域經(jīng)濟(jì)剛起步的時候，拒絕天南海北的農(nóng)民工進(jìn)入廣東，現(xiàn)在的珠三角地區(qū)將會是什么模樣。當(dāng)然，這樣的假設(shè)已經(jīng)不成立，而且，用純粹的“知恩圖報”的道德感化力量說事，也并不符合經(jīng)濟(jì)社會的話語模式。
不由得想起幾年前的一個議題：“人口準(zhǔn)入制度”，提出者是北京市政協(xié)委員、中國人民大學(xué)教授張惟英。她的設(shè)想是：抬高外地人進(jìn)京的門檻，先分開“準(zhǔn)許哪些人進(jìn)來，不允許哪些人進(jìn)來或者說限制哪些人進(jìn)來”，然后再在政策法規(guī)上區(qū)別對待。參事曾添貴的建議，大概可以算這個“人口準(zhǔn)入制度”的“實施細(xì)則”?；蛟S兩者的提出背景不太相同，但目標(biāo)基本上是一致的：在他們認(rèn)為必要的地區(qū)，高高掛上“低素質(zhì)勞動力免入”的牌子。
低學(xué)歷和低素質(zhì)之間是不是有必然的聯(lián)系，這個顯然已無需論證。但兩位學(xué)者的心態(tài)卻值得探究。的確，高素質(zhì)的就業(yè)群體，對廣東“促進(jìn)提高自主創(chuàng)新能力、促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、促進(jìn)建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，保持經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)較快發(fā)展”的“三促一?！闭?，不無裨益。但這位廣聞博識的學(xué)者顯然忘記了，經(jīng)濟(jì)問題，從來就不是一個孤立的存在，說到底，它也是民生問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民眾受益；經(jīng)濟(jì)萎靡，民眾受困。當(dāng)民生問題沒有解決好甚至趨于復(fù)雜，最后總是會演變?yōu)樯鐣栴}，抑或叫做政治議題。
就業(yè)歧視和二元戶籍困境夾擊下的農(nóng)民工的生活境況，非親歷者幾乎無法想象。但正是這些任勞任怨的、絕大多數(shù)屬于所謂“低素質(zhì)”的勞動力，創(chuàng)造了并正創(chuàng)造著珠三角的經(jīng)濟(jì)奇跡。同時，也給他們遠(yuǎn)在千里之外的家鄉(xiāng)帶去了“打工經(jīng)濟(jì)”的較繁榮景象。如果這些本就處于社會最底層的經(jīng)濟(jì)力量被告“免入”，不知對不時鬧“民工荒”的珠三角地區(qū)的影響大不大，但對幾乎以“打工經(jīng)濟(jì)”為支撐的地區(qū)，肯定無異于一次經(jīng)濟(jì)地震。世界已然是平的，更何況全國一盤棋呢？其中利害，恐怕不需要太多的解說。
這種以犧牲群體利益來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思維是可怕的，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)該是制造民眾大面積呻吟的理由。而且這種動不動就借用權(quán)力說話的方式，不但延續(xù)了對弱勢者的習(xí)慣性傷害，還有將此習(xí)慣政策化的可能。在這些明顯已經(jīng)陳舊的思維面前：民眾仿佛依然“只可使由之”，低素質(zhì)者，作出犧牲是正常的?！爸鸩桨训退刭|(zhì)勞動力邊緣化”，輕巧巧的幾個字上面，卻不知蘊藉著多少汗水和淚水！況且，這已和“三促一?！闭呃锏摹氨３纸?jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)較快發(fā)展”有違了。
產(chǎn)業(yè)升級是條脫困和發(fā)展的好思路，為產(chǎn)業(yè)升級打造良好的環(huán)境也是政府責(zé)任的本義。但如此負(fù)面效應(yīng)極大的“低素質(zhì)勞動力免入”政策，很有不加思索的武斷作風(fēng)意味，既傷人，且傷己。還不如拿出點“反哺”的精神，投入人力物力，將低素質(zhì)勞動力的素質(zhì)提高，從根本上解決低素質(zhì)勞動力對經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展的影響。
 |
|
|