2006年，赤峰市原市長徐國元受賄一套價(jià)值380多萬元?jiǎng)e墅敗露，根據(jù)舉報(bào)有關(guān)部門對他作案前調(diào)查。他一邊向組織表白清廉，一邊頂風(fēng)作案：30萬美元和20萬元人民幣，徐國元照樣“笑納”。接受調(diào)查期間，是徐國元受賄斂財(cái)?shù)摹案叻濉?。僅2007年，他就“進(jìn)賬”1000多萬元。（7月28日《京華時(shí)報(bào)》）
內(nèi)蒙古赤峰原市長受賄案開庭 夫妻同堂受審
徐國元6年受賄3200萬元，年均斂財(cái)530多萬元，他接受調(diào)查后的年份受賄反而增加了一倍。這除了說明他不思悔改、不加收斂的一面，還反證了我們的組織監(jiān)督是無效的。一個(gè)市長已經(jīng)發(fā)現(xiàn)違法亂紀(jì)行為，應(yīng)該亡羊補(bǔ)牢，采取嚴(yán)格的監(jiān)控措施。
首先，是及時(shí)限制他的職權(quán)，讓他無法再用公權(quán)在自己的勢力范圍換錢。包括停職、調(diào)離等組織措施，都可以遏制他繼續(xù)違法犯罪。如果，仍然原職原位，只是一查而過，輕描淡寫，無疑是放虎歸山，從根子上說，不是愛護(hù)干部，而是害了干部。
其次，是嚴(yán)加監(jiān)控他的社會人際交往圈。他的受賄總是在與職權(quán)范圍相連的人際交往圈中進(jìn)行，違反工作程序、組織紀(jì)律的異常人際來往，其中必然隱藏著貓膩。
同時(shí)，是監(jiān)控他的家庭財(cái)產(chǎn)反常流動。我們一直強(qiáng)調(diào)銀行存款實(shí)名制，但是，聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控形同虛設(shè)。包括，他本人和他的親屬超過正常經(jīng)濟(jì)收入的現(xiàn)金流量，都可以從中發(fā)現(xiàn)非法收入。徐國元貪妻李敏杰持有百萬元銀聯(lián)卡，特虎生房地產(chǎn)公司不明現(xiàn)金匯入，都是其受賄的明顯跡象，這些蛛絲馬跡都是組織監(jiān)督的重要途徑。
如果說，在監(jiān)督方面存在上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，下級監(jiān)督太玄，那么組織監(jiān)督太軟應(yīng)該是問題的要害。同級監(jiān)督最大的問題是同體監(jiān)督，無法監(jiān)督老一。紀(jì)委書記一般為黨委副書記或者是黨委常委，黨內(nèi)的民主集中制事實(shí)上解決不了對一把手的控制。監(jiān)察部門受制于行政首長，行政體制較為普遍的是一把手說了算，如果讓監(jiān)察部門去監(jiān)督他的頂頭上司市長等于要了他的命，除非他有舍得一身剜敢把皇帝拉下馬的氣魄，這在全國尚無先例。因此，徐國元頂風(fēng)作案緣于我們的監(jiān)督體制失靈，他不是監(jiān)督部門人員的思想覺悟可以解決的問題，而是體制性詬病。
對于這些問題，全國不知有多少人提出過，高層也不是看不到、不知道，而是涉及到政治體制改革的重大課題。這個(gè)問題不突破，黨內(nèi)腐敗的問題就只能是停留在治表不治本階段，大大小小的貪官就會不斷地在舊的體制上每時(shí)每刻地滋生著。（孫金棟）
（責(zé)編：李艷）
 |
|
|