有點類似于“被自殺”,在一種對某種“權(quán)力”以及權(quán)力機關(guān)的不屑、質(zhì)疑及至追訴無果后的無奈與嘲謔,“被就業(yè)”這個詞,無疑讓這個炎夏更讓人不安和燥熱,成為近期輿論的一個焦點。同時也因事件本身的撲朔迷離,也不難讓人想入非非,無端作出更多的猜測與臆想來。
一波三折之后,盡管當(dāng)事雙方,學(xué)校和學(xué)生仍在各執(zhí)一詞,但作為最高教育主管部門,教育部發(fā)言人7月27日公開表示:絕大多數(shù)高校的就業(yè)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)是認(rèn)真準(zhǔn)確的,據(jù)教育部的了解,“被就業(yè)”的問題只是個別情況。
盡管教育部發(fā)言人的說法很具外交辭令的特色,用了諸如“據(jù)了解”和“絕大多數(shù)”等模糊字眼,但我還是寧愿相信,“被就業(yè)”確實只是少數(shù)甚至是極個別的現(xiàn)象??梢栽囅胍幌?,如果真的“絕大多數(shù)”都“被就業(yè)”了,現(xiàn)在有人捅了漏子,把蓋子掀開了,其他焉能穩(wěn)坐釣魚臺,安心“被就業(yè)”。
但我想強調(diào)的是,這個問題實在不是一個多數(shù)與少數(shù)的問題。就時下而言,整個中國高校普遍被一波又一波的剽竊、抄襲丑聞所困擾,如此語境,假設(shè)我們不進(jìn)行深刻反思的學(xué)術(shù)問題和用人機制的話,則有縱容之嫌。如果仔細(xì)觀察,就不難發(fā)現(xiàn),在對不少臭名昭著的學(xué)術(shù)丑聞的調(diào)查處理中,往往是各級各類院校的學(xué)術(shù)委員會和相關(guān)專業(yè)委員會沖在前面,而少有教育部相關(guān)部門的“聲音”和影子。如今高等教育的誠信體系,如果用瀕于崩潰來形容,一點也不為過。
正是在這樣一個特殊的背景下,“被就業(yè)”才會迅速升級成為輿論焦點。顯而易見的是,盡管只是“個別情況”,但僅僅“被就業(yè)”三個字,對于中國高等教育的誠信體系的重創(chuàng),絲毫不亞于幾個大學(xué)的校長、副校長大篇幅明目張膽地剽竊。在高校評估作假、專家教授剽竊之后,“被就業(yè)”成為高等教育的又一個里程碑式的恥辱柱。短短幾天時間,打開GOOGLE搜索,輸入“被就業(yè)”三個字,一下子出來331萬多條相關(guān)訊息,實在讓人汗顏。
從教育部的公開表態(tài)中,不難體會到“被就業(yè)”實在不值“幾斤幾兩”,只屬“個別情況”。我們姑且拋開高校評估造假和頻頻發(fā)生的剽竊丑聞不論,單就金融危機影響下危機重重的人才市場現(xiàn)狀和雪上加霜的就業(yè)形勢看,假設(shè)“被就業(yè)”只是“個別情況”,其本身所產(chǎn)生的影響絕不是一句“個別情況”能輕飄飄地一筆帶過的。如果“被就業(yè)”不能被當(dāng)作一個嚴(yán)肅的現(xiàn)實問題認(rèn)真對待,那么,在市場脅迫與教育部任務(wù)指標(biāo)的雙重夾擊之下,誠信體系崩潰的高校,為了實現(xiàn)“高就業(yè)率”再玩出別的什么新花樣來,也未必不是不可能。(劉長鋒)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 2009-07-28 《麥兜響當(dāng)當(dāng)》,麥兜沒有被就業(yè)
- 2009-07-21“被就業(yè)”不該有質(zhì)疑無回應(yīng)
- 2009-07-18被就業(yè)
- 2009-07-18“被就業(yè)”一詞流行的背后
- 2009-07-27“被就業(yè)”不過是數(shù)字游戲的一種
- 2009-07-21由"被自殺"到"被就業(yè)"的中國式荒誕
|