資料圖片
相關(guān)評(píng)論：“被就業(yè)”問題怎可一筆輕輕帶過
“被就業(yè)”根源在高教體制缺陷
“‘被就業(yè)’屬個(gè)別”結(jié)論是怎么得來的？
不必刻意淡化“被就業(yè)”現(xiàn)象
"被就業(yè)":一幕高校導(dǎo)演的獨(dú)角丑劇
謊報(bào)就業(yè)率，不舉報(bào)就不會(huì)被查處？
“被就業(yè)”不過是數(shù)字游戲的一種
針對(duì)一些高校為提高就業(yè)率而產(chǎn)生的“被就業(yè)”現(xiàn)象，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅昨天回應(yīng)說，教育部對(duì)高校出現(xiàn)就業(yè)率統(tǒng)計(jì)誤差實(shí)行一票否決制。她表示，絕大多數(shù)高校的就業(yè)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是認(rèn)真準(zhǔn)確的，據(jù)教育部的了解，“被就業(yè) ”的問題只是個(gè)別情況。（據(jù)7月28日《新京報(bào)》）
“被就業(yè)”真相在被輿論愈辯愈明的情況下，“被就業(yè)”現(xiàn)象已普遍為人所共知。教育部發(fā)言人卻稱“被就業(yè)只是個(gè)別情況”，為“被就業(yè)”現(xiàn)象護(hù)起短來。權(quán)威本不該遭質(zhì)疑，但教育部這番言論實(shí)在經(jīng)不起推敲。
在“被就業(yè)”現(xiàn)象廣受輿論聲討之前的7月初，教育部曾統(tǒng)計(jì)出“09年大學(xué)生就業(yè)人數(shù)與去年同期相比增加44萬人，就業(yè)率達(dá)到了68%”的數(shù)據(jù)。大學(xué)生就業(yè)率等數(shù)據(jù)發(fā)出之后，便有網(wǎng)友爆料稱其“被就業(yè)”了，后又有其他各大高校大學(xué)生對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行曝光和聲討，經(jīng)媒體曝光后引發(fā)大討論，一時(shí)“被就業(yè)”現(xiàn)象引得口水無數(shù)。
一般來說，教育部采集的大學(xué)生就業(yè)數(shù)據(jù)皆由全國各高校提供，而非實(shí)地調(diào)查，各高校制造的“被就業(yè)”定然被納入了教育部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之內(nèi)。從就業(yè)率數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與“被就業(yè)”現(xiàn)象相依相存的關(guān)系可以看出，教育部之所以用“被就業(yè)只是個(gè)別情況”為“被就業(yè)”現(xiàn)象護(hù)短，其實(shí)是為了維護(hù)先前其發(fā)布的“大學(xué)生就業(yè)人數(shù)增加44萬，就業(yè)率達(dá)到了68%”這一漂亮數(shù)據(jù)的權(quán)威性。若教育部肯定了“被就業(yè)現(xiàn)象很普遍”這一說法，就與先前發(fā)布的大學(xué)生就業(yè)數(shù)據(jù)自相矛盾，無異于自摑嘴巴。為了前后言行一致，也為了維護(hù)其權(quán)威性，教育部不得不以“被就業(yè)只是個(gè)別情況”來搪塞輿論，避免輿論對(duì)其先前發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行推理、質(zhì)疑。
教育部在數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)的雙重作用下騎虎難下，索性將錯(cuò)就錯(cuò)，不惜以犧牲真相來圓謊，但這一舉措顯然是不明智的。它不僅包庇和默認(rèn)了各高校就業(yè)率造假行為，也傷害了“不明真相群眾”的知情權(quán)，同時(shí)也會(huì)對(duì)大學(xué)生往后的就業(yè)產(chǎn)生不利的影響。這些弊端難道不及一串虛無的數(shù)字重要？
或許教育部否認(rèn)“被就業(yè)現(xiàn)象很普遍”有不得已的苦衷，但無論是何原因，都不足以成為掩蓋真相的理由，若然，與煤礦老板瞞報(bào)礦難員工人數(shù)的做法何異？ （彭旭）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-28 《麥兜響當(dāng)當(dāng)》，麥兜沒有被就業(yè)
- 2009-07-29“被就業(yè)”問題怎可一筆輕輕帶過
- 2009-07-21“被就業(yè)”不該有質(zhì)疑無回應(yīng)
- 2009-07-18被就業(yè)
- 2009-07-18“被就業(yè)”一詞流行的背后
- 2009-07-21由"被自殺"到"被就業(yè)"的中國式荒誕
- 2009-07-27“被就業(yè)”不過是數(shù)字游戲的一種
|
|