網(wǎng)絡(luò)上盛傳的圖片“張禮礤”日前現(xiàn)身北京,申明自己并非替身,也不姓張而姓劉。假使這一“現(xiàn)身說法”是真相,那因?yàn)橐黄摹稄埗Y礤,媽媽喊你回家吃飯!》而引發(fā)的杭州“替罪門”事件似乎該告一段落了?!皬埗Y礤”的現(xiàn)身,如一記重重的耳光,讓大家立刻清醒了。只是,這一記耳光,不知道打在了誰的臉上。
部分網(wǎng)友用來證明“替身說”的張禮礤圖片原來是從這張照片上截取的。昨天,新浪網(wǎng)友“子健(左)在博客中發(fā)出原圖。
這種“現(xiàn)身說法”式的澄清來得太晚但幸好還是來了,如果不再出現(xiàn)“有圖有真相”的猛料,那么洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意即將如潮水般退去,但我們卻不得不問,為什么真相來得如此之晚,為什么真相還必須由“張禮礤”本人“不堪其擾”后主動站出來澄清?處理網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī),要切中要害,既然“張禮礤”被視為替身,那么只要找到“張禮礤”,這個謠言不就不攻自破了么?按理說,網(wǎng)絡(luò)上公布了所謂的替身照片,杭州警方就可以“按圖索驥”找到“張禮礤”,再讓“張禮礤”在鏡頭面前講幾句話,這件事情就順利平息了。然而,杭州方面似乎并沒有做出這樣的努力,而讓法院單方承受壓力。連岳最近在博客里說,“我們的警察,不在抓捕網(wǎng)民,就是在抓捕網(wǎng)民的路上?!彪m然言之過激,卻讓我們不得不問:有跨省抓捕的精力,咋沒有跨省找出真相的功夫?不作為和亂作為是不是該受到指責(zé)呢。
不出意外,“張禮礤”現(xiàn)身將為一鍋粥的視聽和亂局揭開了鍋蓋,真相即將見天;也將為“窮追猛打”的網(wǎng)絡(luò)民意潑了一瓢冷水,沸騰即將告止。這似一記響亮的耳光,打在了大家的臉上。
這一記耳光首先打在了杭州市政府的臉上。沒有“70碼”,怎么會有“張禮礤”?如果沒有有關(guān)部門的“70碼”言論,杭州市政府不會如此被動,事件也不會鬧到今天。這再一次讓我們看到了公信力缺乏后的局面失控。公信力是無比強(qiáng)大的,它不僅可以讓謠言失去市場也足以平息一場聲勢浩大的輿論風(fēng)暴;公信力又是極其弱小的,當(dāng)他被拿出來忽悠群眾時,它就失去了民意而讓謠言贏得了市場。從“70碼”到“張禮礤”,就是最好的例證。
這一記耳光也打在了“富二代”的臉上,擁有正當(dāng)?shù)呢敻徊⒉皇清e,但若要以傲慢的姿態(tài)蔑視一切,不僅讓人“怒發(fā)沖冠”、“千夫所指”而且會受到痛打“落水狗”般的待遇。即便你哐啷入獄,也不會讓你有片刻的安寧。這是某些富豪們應(yīng)該領(lǐng)到的一個深刻的教訓(xùn)。
這一記耳光顯然也打在了廣大網(wǎng)民的臉上。膨脹的“仇富”、“仇官”心態(tài)以及人肉收索的濫用,最終搬起石頭砸了自己的腳。網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督力量已不容忽視,但發(fā)力不當(dāng),不僅會制造不必要的社會負(fù)效應(yīng)而浪費(fèi)社會成本也會對司法的公正造成傷害,“輿論審判”即是典型例子。我們應(yīng)該倡導(dǎo)理性的參與和監(jiān)督并最終與政府良性互動,促成政府重拾公信力、愛護(hù)公信力并施以良政,這才是一個成熟的公民社會。拿“替罪門”這件事來說,假使“別有用心”的人存在,我們的網(wǎng)民是否具備鑒別的能力?是否會想到這是一個謠言并揭穿它?如果沒有,那么被別人牽著鼻子進(jìn)一步混淆視聽又是“參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的合理表現(xiàn)么? (火山飄雪)
(責(zé)編:李艷)
- 2009-07-29假如胡斌被判死刑誰還敢替身
- 2009-07-28“胡斌替身說”為何愈演愈烈
|