全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)羅亞蒙為城管喊冤： “游商問(wèn)題不能讓城管背黑鍋”，“工商部門不能只管收費(fèi)發(fā)照，把問(wèn)題都推給社會(huì)，尤其是不能讓城管部門來(lái)背黑鍋。”（7月29日《南方都市報(bào)》）
“管理就是收費(fèi)”，民間的高度概括，同樣擊中工商行政管理的要害。工商為何不給城市流動(dòng)商販行政許可，就是因?yàn)樗麄儧]有固定的“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”。工商登記不可能給流動(dòng)商販一錘子買賣，給你一次花錢領(lǐng)個(gè)證，讓你流動(dòng)經(jīng)營(yíng)到永遠(yuǎn)，他是要個(gè)體工商戶有房有地，年年來(lái)朝，歲歲進(jìn)貢。你一合法流動(dòng)，工商到哪去撈你呀？
話又說(shuō)回來(lái)，如果人家在城市有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，日子富得流油，誰(shuí)還傻得走街串巷、頂風(fēng)冒雨去當(dāng)被趕得亂竄的“走鬼”？因?yàn)樗麄兪青l(xiāng)村農(nóng)民，買不起房，進(jìn)不了城，或是城市貧困市民，投資不起固定“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”，從事小本經(jīng)營(yíng)，只為養(yǎng)家糊口，當(dāng)起城市“走鬼”。工商管理不要總是想到“縮小和限定流動(dòng)商販的流動(dòng)范圍”，“以增加工商部門的規(guī)費(fèi)收入和國(guó)家稅收”，應(yīng)該有特定的優(yōu)惠政策，采取免費(fèi)準(zhǔn)許登記、延長(zhǎng)年審周期、擴(kuò)大流動(dòng)范圍，對(duì)流動(dòng)商販實(shí)行區(qū)別對(duì)待，讓他們有經(jīng)商生存的一席之地。
工商行政管理，應(yīng)該實(shí)行行政許可收費(fèi)與行政管理的一致性。國(guó)務(wù)院早有明確規(guī)定：“誰(shuí)許可審批、誰(shuí)管理、誰(shuí)負(fù)責(zé)”。依照這個(gè)原則，個(gè)體工商戶的主管部門應(yīng)當(dāng)是工商部門?！肮ど淌召M(fèi)、城管收罪”，是體制性的缺陷。行政管理設(shè)置的科學(xué)性，在于機(jī)構(gòu)管理職能的明晰化。城管執(zhí)法好象城市“不管部”，無(wú)所不包，無(wú)所不管，管理職能重疊，勢(shì)必使一些城市管理部門成為“只收費(fèi)、不管理”的官僚機(jī)構(gòu)。而城管沒有收費(fèi)的合法渠道，就用亂罰款創(chuàng)收，加之管理方法簡(jiǎn)單粗暴，就難免與流動(dòng)商販矛盾激化，甚至發(fā)生流血事件。因此，“城管收罪”是管理體制不順的必然結(jié)果。
城管的出路在于厘清城管職責(zé)，做它職責(zé)范圍該管的事，什么都想管，也許什么都管不了。有評(píng)論建議取消城管，讓城市現(xiàn)有行政管理部門管理到位，不失為可行辦法。假如城市的工商、稅收、環(huán)保、治安、交通部門都管理到位了，也就覆蓋了現(xiàn)有城管的管理范圍。一方面是該管的部門沒有管起來(lái)，管理不作為；一方面是人為的設(shè)立機(jī)構(gòu)搶著管，管理亂作為。不僅存在管理職責(zé)不清的問(wèn)題，而且是管理能力發(fā)揮和管理資源浪費(fèi)的問(wèn)題。（孫金棟）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-30城管小販博弈后一直隱形的工商
|
|