圖/唐春成
相關(guān)評論：限集播放
又見限播令
限制電視劇日播集數(shù)關(guān)鍵在抓落實(shí)
限制電視劇播出集數(shù)是次優(yōu)選擇
廣電總局?jǐn)M限制每天電視劇播出集數(shù)，晚間時(shí)段(18點(diǎn)到凌晨1點(diǎn))同一部電視劇播出不得超過3集，白天時(shí)段同一部電視劇播出不得超過6集，每天電視劇播出量不得超過衛(wèi)視總節(jié)目量的45%等。（7月29日《京華時(shí)報(bào)》）
禁方言、禁港臺腔、禁外國動畫、禁選秀……如今連普通的電視劇也要限播，看來廣電總局真的把整個文化娛樂市場當(dāng)成了自己的后花園，禁了這個限那個。而在這禁與限之中，文化市場被強(qiáng)硬的行政手段所扭曲，公正的自由選擇文化的權(quán)利亦成為一紙空談。
的確，一些電視臺為追逐收視率每天播放十幾集的電視劇，但是其合理性應(yīng)該由市場來判斷，也就是通過公眾的選擇來判斷，而不是由廣電總局下令限制其播放。收視率高，證明這種播出方式是被公眾所選擇的；收視率低，不需要廣電總局，電視臺也會自行的調(diào)整。而電視劇限播令的出現(xiàn)，則極有可能打破這種平衡，使得公眾文化選擇的權(quán)利受到侵害。所以，廣電總局在制訂此類規(guī)定時(shí)，應(yīng)該考慮到，是否可能會影響到公眾的文化自由選擇以及需求，過度的行政干預(yù)不利于公眾正當(dāng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。
回想起來，之前廣電總局出臺的種種禁播令，直到現(xiàn)在對于電視劇的限播令，其方法與手段如出一轍，即不考慮公眾選擇與文化市場需求，單刀直入，以強(qiáng)硬的行政手段解決問題。即便是電視熒屏如廣電總局所設(shè)想的一般，但是文化市場的自由法則已被行政權(quán)力破壞的消失殆盡，公眾的自由選擇權(quán)利更是被侵害的體無完膚。
縱觀中國歷史，那些創(chuàng)造出燦爛文化高峰的年代，無一不是文化氛圍寬松、自由的年代，春秋戰(zhàn)國的諸子百家、唐詩宋詞莫不如此；而至明清，那個以禁錮為主要手段的年代，文化無疑一片死寂，更不要說創(chuàng)造什么成果了。哪種做法更值得我們引以為鑒，兩相比較孰優(yōu)孰劣一目了然。
文化市場的自由一再被行政手段所扭曲，更被扭曲的則是公眾對文化選擇的權(quán)利。（魏?。?/font>
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！