21歲女大學(xué)生自設(shè)“艷照門”敲詐鎮(zhèn)干部264萬一案前日宣判，（北京市）懷柔法院以敲詐勒索罪判處曉麗(化名)有期徒刑7年，其男友胡勇等人分別被判6至4年。
本案中，曉麗其實(shí)只是胡勇等人的“道具”。去年2月，胡勇稱做生意賠了一百多萬，對曉麗說：“我認(rèn)識幾個(gè)官員，挺有錢的，你去勾引他們，假意要和他們發(fā)生關(guān)系，我安排人拍裸照。這些官員就怕這東西，只要把柄在咱手里，不愁他不給錢?！?0歲的懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部溫某果然中計(jì)，先后分70多次給了264萬元。
這個(gè)故事并無新意。前幾年，有人通過群發(fā)短信，就讓一些官員上當(dāng)受騙，乖乖地往指定賬號上打入錢款。值得“研究”的是，胡某敲詐的“挺有錢的”幾個(gè)官員，他們的錢從何而來。比如說，為了“艷照”不被曝光，溫某竟然給付264萬元，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門應(yīng)當(dāng)對這些錢“順藤摸瓜”，查個(gè)水落石出。
官員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不公布，據(jù)說全世界200多個(gè)國家里，我們是僅有的幾個(gè)國家之一。不久前，中央黨?！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)文，建議“新官新辦法，老官老辦法”，今后上任的官員要公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)在任的官員就免了，遭到媒體和網(wǎng)民的一致抨擊。有消息說，官員公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)的制度正在積極推進(jìn)中，很快就要?jiǎng)诱娓竦?。我們可以想到，相?dāng)一批官員不會(huì)如實(shí)公布自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，真正公布的財(cái)產(chǎn)或許只是九牛一毛。難道中石化前老總陳同海敢公布自己有2億多元個(gè)人財(cái)產(chǎn)嗎？被敲詐的鎮(zhèn)干部溫某大概也不敢公布自己有幾百萬元個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這是一種博弈，官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)公布不真實(shí)，或只公布一點(diǎn)點(diǎn)(正當(dāng)收入這部分)，群眾掌握之后，就可以監(jiān)督他及其家人的支出是否與收入相符。一旦“抄家”，他曾經(jīng)公布的財(cái)產(chǎn)數(shù)額就可以作為“底賬”證據(jù)，證明多出的財(cái)產(chǎn)為隱瞞的不正當(dāng)收入。
盡管官員不公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)，胡某等人也能掌握幾個(gè)“挺有錢的”官員作為敲詐對象，他們似乎比當(dāng)?shù)丶o(jì)檢、監(jiān)察部門還要“愛崗敬業(yè)”。倘若紀(jì)檢、監(jiān)察事先掌握溫某等人“挺有錢的”情況，或許溫某等人就是“雙規(guī)”對象，而不會(huì)為區(qū)區(qū)幾張子虛烏有的艷照交付264萬元。幾個(gè)壞小子，當(dāng)時(shí)拿的相機(jī)根本沒放膠卷，所謂艷照不過是空鏡頭。這個(gè)故事的離奇之處，就在溫某連自己的艷照都未看上一眼，便趕緊交錢買“平安”。究竟是壞小子們太有“才”了，還是溫某等官員太有“財(cái)”了，只能留給讀者和紀(jì)檢、監(jiān)察部門公斷。(蘇文洋）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-12“艷照門”里的兩個(gè)可憐螞蚱
|
|