李俐稱滿文軍揭發(fā)她的證言不是事實(shí)
相關(guān)鏈接：李俐哭訴：滿文軍說的不是事實(shí)
3日北京朝陽法院審理了滿文軍妻子李俐容留吸毒案。當(dāng)李否認(rèn)吸食過K粉時(shí)，檢方宣讀了“未到庭的證人”滿文軍的證言，其明確指認(rèn):聚會(huì)是妻子組織的，他到場后，親眼看到妻子和其他兩個(gè)人一起在吸食K粉。李俐帶著哭腔說道:“滿文軍說的不是事實(shí)?！弊罱K李以容留他人吸毒罪被判處徒刑1年。（8月3日《法制晚報(bào)》）
“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”，可以肯定，一紙揭發(fā)證言，徹底破壞了滿文軍夫婦的感情。怎么看待這種親人間的揭發(fā)呢？
我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。按這一規(guī)定，包括夫妻、父子這樣最親的人之間，也都有著互相揭發(fā)的法定義務(wù)，所謂“法不容情”。
但是中國傳統(tǒng)主張“親親相為隱”，孔子說:父為子隱，子為父隱，直在其中矣——這就是傳統(tǒng)中國的正義觀。一般來說，卑親屬為尊親隱（子為父隱，妻為夫隱），是無條件的；相反，則是有法律限制的。比如漢宣帝時(shí)規(guī)定:子首匿父母，無罪；父母匿子，一般也是無罪，只有觸犯死罪，才“上請(qǐng)廷尉以聞”，由皇帝親自裁決。“親親相為隱”一直被作為封建意識(shí)，受到政治上的否定。
其實(shí)，“親親相為隱”倒不是中國封建時(shí)代的特產(chǎn)，比如，現(xiàn)行《法國刑事訴訟法》、1994年《德國刑事訴訟法》、1988年《意大利刑事訴訟法》均規(guī)定:近親屬可以拒絕作證；即使自愿作證也有權(quán)不宣誓擔(dān)保證詞無偽。并且德國和意大利還規(guī)定，法官一般不得就有損于證人親屬名譽(yù)的事實(shí)發(fā)問，還應(yīng)告知其有權(quán)拒絕作證，并且不得強(qiáng)迫、恐嚇其作證。1937年，當(dāng)時(shí)的中國《民事訴訟法》第307條，有著幾乎一模一樣的規(guī)定，這是中國倫理傳統(tǒng)與西方法治邏輯自洽的結(jié)合。
不僅資本主義國家如此，社會(huì)主義法系也有類似制度，比如前捷克斯洛伐克、前波蘭、前保加利亞的法律均規(guī)定:為幫助近親屬而實(shí)施包庇藏匿罪犯、知犯不舉、偽證或者湮滅證據(jù)、代替受刑、隱匿贓物等行為均不處罰或者減輕處罰。而我國則沒有類似的規(guī)定。
一方面，親人之間法定的揭發(fā)義務(wù)，的確大大提高了破案率，幫助國家司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)正義，高效打擊犯罪；另一方面，這種正義是有代價(jià)的，它破壞了人類社會(huì)最起碼的親情，使當(dāng)事人陷入了倫理悲劇當(dāng)中，這種對(duì)于社會(huì)的傷害，不應(yīng)在“法不容情”的冰冷口號(hào)之下被忽略。
揭發(fā)，還是不揭發(fā)，法律不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，還得考慮人道、倫理。（沈彬）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|