沸沸揚(yáng)揚(yáng)的論文抄襲事件，一下子將武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)周祖德推到了風(fēng)口浪尖。昨日，周祖德在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“我確實(shí)對(duì)此事一無(wú)所知?！敝茏娴卤硎荆瑢W(xué)校里論文刊發(fā)有嚴(yán)格的程序，一般的文章他會(huì)交給下面課題組的教授們審查，只有將在重要期刊發(fā)表的文章，才會(huì)在最后時(shí)候由他去審查把關(guān)?！拔覀冋嬲匾暤氖菄?guó)際上重要期刊的文章?！保?月5日《楚天都市報(bào)》）
盡管大學(xué)校長(zhǎng)說(shuō)得“一無(wú)所知”很有可能是實(shí)情，但問(wèn)題是，既然你是論文的第一作者，就意味著你是它的第一責(zé)任人，就務(wù)必要對(duì)它擔(dān)負(fù)起首要的責(zé)任，而且這個(gè)責(zé)任是法定的，賴也賴不掉的。試想，如果抄襲者每每“東窗事發(fā)”，都象大學(xué)校長(zhǎng)這樣以“一無(wú)所知”為由，輕飄飄地把所有責(zé)任一古腦推給別人，那么還要這個(gè)“第一作者”何用？學(xué)術(shù)研究豈不成了“掛羊頭、賣狗肉”的游戲？在我看來(lái)，“一無(wú)所知”根本就不是抄襲的“擋箭牌”，大言不慚地說(shuō)出來(lái)，反而讓一個(gè)著名學(xué)者本應(yīng)有的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)訇然坍塌?！ ?/font>
“一無(wú)所知”出自著名大學(xué)校長(zhǎng)之口，讓我震驚；更讓我震驚的是，這位大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)待學(xué)問(wèn)那種玩世不恭的態(tài)度。什么叫“一般的文章”，什么又叫“重要的文章”，難道學(xué)術(shù)研究還要分什么“三六九等”嗎？對(duì)待“重要的文章”才慎重，而“一般的文章”就可以馬虎，乃至可以“一無(wú)所知”嗎？而且，學(xué)校課題組是一個(gè)“筐”嗎？課題組教授，校長(zhǎng)就能隨便“御用”嗎？有關(guān)無(wú)關(guān)的文章都往里面裝，“一般的文章”都交給教授“代勞”——目前，學(xué)校里刊發(fā)論文就是這樣的一種“程序”，難道也好意思叫“嚴(yán)格”嗎？
在沒(méi)有嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)監(jiān)督、學(xué)術(shù)審查、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，且以如此急功近利的心態(tài)對(duì)待學(xué)問(wèn)，又哪里還會(huì)對(duì)學(xué)問(wèn)抱有絲毫的敬畏之心呢？對(duì)學(xué)問(wèn)喪失了起碼的敬畏之心，又如何能潛心做好學(xué)問(wèn)，如何能有所擔(dān)當(dāng)呢？據(jù)說(shuō)，教育部已經(jīng)介入了調(diào)查，真希望能順藤摸瓜、一查到底——那些沒(méi)有經(jīng)過(guò)大學(xué)校長(zhǎng)本人“法眼”的“一般的文章”究竟還有多少？質(zhì)量方面是否都沒(méi)有瑕疵？（張良圖）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-31社會(huì)責(zé)任感：學(xué)術(shù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?/a>
- 2009-07-21季羨林：“謎”一樣的學(xué)術(shù)大師
- 2009-08-05杜絕抄襲亟需學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)制
- 2009-08-05反學(xué)術(shù)腐敗也要加大力度
- 2009-07-21學(xué)術(shù)民主或使有些學(xué)者臉皮更厚
- 2009-08-03誰(shuí)才有資格認(rèn)定學(xué)術(shù)造假
- 2009-08-06“學(xué)術(shù)掛名”需厘清兩個(gè)問(wèn)題
|
|