8月8日下午，杭州公安部門再次召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)杭州“8？4”交通肇事案有關(guān)細(xì)節(jié)，并表示公安機(jī)關(guān)繼續(xù)全面收集證據(jù)，待全案偵查終結(jié)后依法移交檢察機(jī)關(guān)審查起訴。但對于該案細(xì)節(jié)，網(wǎng)上出現(xiàn)了不少質(zhì)疑之聲。這些聲音凝聚了民間的偵查智慧，呈現(xiàn)于媒體輿論中，頗具影響力。
有媒體對這些質(zhì)疑之聲做了歸納，大致提煉出了三點(diǎn)疑問：其一，“兩者相隔2米撞上？”其二：保時(shí)捷撞人沒滑行？其三：為何視頻少了關(guān)鍵的29秒？這些疑點(diǎn)值得人們思考，尤其是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的思考。雖不能說這些疑點(diǎn)的提出對公安機(jī)關(guān)的通報(bào)構(gòu)成徹底顛覆，但必定是其無法回避的，甚至是要給予回應(yīng)的。
當(dāng)然，我們也無法對這些質(zhì)疑之聲給予判斷，這種判斷是需要交給司法工作來完成的，是需要法律專業(yè)背景與司法權(quán)威作為保證的。但是，在法律之外，這里面仍有話可說。一起交通肇事案件的偵查與審理，本是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的工作，然而，現(xiàn)在民間智慧也自覺參與其中，形成了一定的輿論影響力，甚至能對專業(yè)的偵查、司法工作施壓，這是正常，還是不正常？
一個(gè)案件的偵查與審理工作，由專業(yè)機(jī)關(guān)向民間拓展，媒體中的官方通報(bào)與民間質(zhì)疑形成交鋒，甚至在司法外圍形成了另一個(gè)“庭辯”場所，那么，不承認(rèn)此案是“重典”案件都難了。作為“重典”案件，自然體現(xiàn)了許多“不正常”的地方，而最關(guān)鍵的莫過于：偵查、司法工作社會(huì)化。因?yàn)榭傆幸恍┌讣荒茏孕斜粋刹?、司法工作消化，公平、正義因而不能通過常規(guī)機(jī)制在公眾心中得到自然印證，那么它們自然會(huì)從專業(yè)領(lǐng)域向民間拓展，自然需要通過更多的民間參與以獲得輿論支持，并期待“重典治理”。
推動(dòng)“8?4”交通肇事案成為“重典”的因素固然有很多，例如“胡斌案”對交通肇事案件輿論效應(yīng)的激活，例如很多交通肇事案件背后還隱藏著社會(huì)敏感議題，例如類似案件中公安機(jī)關(guān)所表現(xiàn)的執(zhí)法公信力明顯不夠……種種因素加在一起，足夠民間智慧、聲音乃至情緒的發(fā)揮，共同將案件推向“重典”。有人說此案是被放大了，但此案無可避免地要被放大，這既是因?yàn)椤昂蟀浮钡纳鐣?huì)關(guān)注未曾完結(jié)，需要找到延續(xù)點(diǎn)，更是因?yàn)榍昂笠幌盗薪煌ㄕ厥掳高h(yuǎn)未得到司法上的統(tǒng)一解釋。正因如此，民間智慧的活躍，民間聲音的表達(dá)，民間情緒的滲透，都無可避免地要將此案變成新的“重典”。
需要保持警醒的是，無論網(wǎng)友提出多少質(zhì)疑，無論質(zhì)疑聲音的專業(yè)性有多么高，它們都不可能取代司法的判斷。但是，它們的出現(xiàn)，畢竟代表了民間的力量，代表了民間的關(guān)注熱情，這是無法回避的。雖然“重典”案件體現(xiàn)了許多“不正常”，但也提供了轉(zhuǎn)變的契機(jī)，是公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)執(zhí)法公信力的一個(gè)契機(jī)，是檢察、司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法公信力的契機(jī)，甚至是完善交通管理機(jī)制的一個(gè)契機(jī)?！爸氐洹卑讣⒎且爸氐渲卫怼辈拍芡杲Y(jié)，它需要訴諸常規(guī)機(jī)制的改善，否則只會(huì)讓“重典”案件的社會(huì)性關(guān)注一直延續(xù)，最終連輿論關(guān)注都不了了之。
 |
|
|