杭州的新車改，雖然與以前的"局長專車"在形式上略有不同，但終歸換湯不換藥 ，把改革的主導(dǎo)權(quán)交還給了既得利益者，在某種程度上，這是一種退步。
為了更徹底地改革公車管理體制，杭州市正準備在局級領(lǐng)導(dǎo)干部中探索“包干使用”的車改模式——本人不領(lǐng)車貼，所有公務(wù)用車由公車服務(wù)中心提供。此消息一出，受到社會輿論質(zhì)疑：這是否意味著杭州車改出現(xiàn)了“回潮”（詳見今日本報A16版）？
杭州公務(wù)車改革3個月以來，21個市級機關(guān)車改節(jié)省近三分之一的開支，正在輿論呼吁大面積推廣之時，新的車改模式卻呼之欲出。對于“包干使用”是否是改革回潮的輿論質(zhì)疑，杭州市車改辦主任何新根說，這是“對發(fā)車補方式的補充”，一方面公車使用范圍不包括上下班，嚴格限定在公務(wù)活動范圍內(nèi)；另一方面，單位不配車，用車由公車服務(wù)中心提供，車輛不固定，而且用車情況都有記錄，便于監(jiān)督。
這個解釋不是沒有道理。因為從理想的狀態(tài)說，嚴格控制公車使用范圍，并將使用權(quán)和管理權(quán)分離，可以解決車改后人們普遍擔(dān)憂的行政效率不高，以及車補過高的問題。但問題是，一項改革的優(yōu)劣能僅從理想化的角度來考慮嗎？
顯然，由于“公務(wù)活動”本身的不確定性，所謂“嚴格限定”根本無從談起，而負責(zé)提供用車的公車服務(wù)中心是一家行政事業(yè)單位，正如一名機關(guān)駕駛員所說，“讓合同工舉報局長公車私用可能嗎”？更讓人費解的是，倘若杭州有關(guān)部門對“包干使用”的新車改有著足夠的信心，為何不在更大范圍內(nèi)實行，而偏偏選擇了資源調(diào)動能力強，又相對不易受監(jiān)督的局級領(lǐng)導(dǎo)干部？
此次杭州正在探索的車改新模式，可謂對利益調(diào)整的再調(diào)整。為什么要實行新模式，報道沒說，倒是一位局長的話讓人印象深刻，“打車不方便”。這其實是一種權(quán)力撒嬌，潛臺詞是改革可以，但你得讓我選擇對我最有利的改革方式，不幸的是，杭州的新車改真的就做出了這樣的調(diào)整。因此，筆者認為，杭州的新車改雖然與以前的“局長專車”在形式上略有不同，但終歸換湯不換藥，把改革的主導(dǎo)權(quán)交還給了既得利益者，在某種程度上，這是一種退步。（吳龍貴）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-30德國部長公車私用后果有多嚴重
- 2009-07-02算一算3年耗費6071萬的公車窟窿
- 2009-07-06從“最牛公車消耗”看嚴控公車之必要
- 2009-06-26杭州公車改革發(fā)車貼，我頂！
|
|