在北京舉行的一次消除碘缺乏病國際會議上，各國代表共同簽名，呼吁普及碘鹽，以消除碘缺乏病。（圖片來源：新華社）
凡事過猶不及，即便是大米飯，吃多了也撐得慌，更何況是微量元素碘。有報道稱，2009年5月，一項由衛(wèi)生部牽頭，對沿海地區(qū)居民碘營養(yǎng)狀況進(jìn)行的調(diào)查，在浙江、遼寧、福建、上海四省市低調(diào)展開。結(jié)果顯示，原本預(yù)防大脖子病的碘鹽，反而導(dǎo)致市民碘過量，存在巨大的健康風(fēng)險。（8月12日《重慶晚報》）
這則新聞很具有眼球效應(yīng)，講的道理也通俗易懂。補(bǔ)碘恰如吃藥，過量不僅不治病，反而損害健康。三聚氰胺事件以來，食品安全問題可謂風(fēng)聲鶴唳。這也不奇怪，發(fā)達(dá)國家在此問題上從來也是“小題大做”的多，這恰恰說明群眾的健康意識提高了。但就全民加碘這件事來說，恐怕不應(yīng)片面放大健康風(fēng)險，更不能與三聚氰胺等事件相提并論。
我給補(bǔ)碘設(shè)定了一個理想狀態(tài)：精確測量每個公民的體質(zhì)，了解其每日食鹽攝入量，然后決定給每袋食鹽加多少碘——這是最科學(xué)的，但恐怕也是最不切實際的。打個簡單的比方，我現(xiàn)在很少吃雞蛋黃，因為膽固醇偏高，這是體檢的結(jié)果，但我的父輩或祖輩是不知道膽固醇這個概念的，因為沒有體檢的條件，每日能下地務(wù)農(nóng)就算很健康了。全民補(bǔ)碘補(bǔ)了15年，15年前是一個什么情況？即便在今日，13億人口中又有多少人有條件去測量身體內(nèi)的碘元素是否超標(biāo)？因人制宜是個美好的提法，假設(shè)我們充分尊重消費者的自主選擇權(quán)，在市場上提供不含碘、高含碘、低含碘等上百個鹽品，這對全民健康究竟是好事還是壞事？
媒體在炒作碘過量的健康風(fēng)險時，恐怕也不能不提三個基本事實：一者，我國曾是碘缺乏病最嚴(yán)重的國家之一，病區(qū)涉及29個省、自治區(qū)、直轄市，有7億多人口缺碘，曾占到世界碘缺乏病人群的40%，實行普遍食鹽碘化政策以來，碘缺乏疾病得到了有效控制；二者，全民補(bǔ)碘后，2003年，研究人員在京、津、滬、大連、廣東等11個省的城市，對學(xué)齡兒童、育齡婦女、孕婦、哺乳期婦女、嬰幼兒碘營養(yǎng)又一次進(jìn)行了調(diào)查，這5個人群的碘營養(yǎng)都基本適宜；三者，缺碘和富碘的確都會導(dǎo)致甲狀腺疾病，但是，將甲狀腺疾病高發(fā)的原因完全歸咎于食鹽加碘，也不客觀。精神壓力、感染、過勞、創(chuàng)傷，以及自然、社會環(huán)境改變、污染等都會影響甲狀腺疾病高發(fā)，當(dāng)下，一些與碘無關(guān)的腫瘤病發(fā)率也呈上升趨勢，從側(cè)面證明了這個道理。
說這些，并不是要否定科學(xué)補(bǔ)碘、分類補(bǔ)碘的道理，也不是說一刀切的全民補(bǔ)碘就永遠(yuǎn)正確。只是，我們在衡量或評價一項公共政策的時候，起碼不能刻舟求劍——這就像讀書時我們分析文學(xué)作品常用的歷史分析法一樣。全民加碘政策的科學(xué)性是毋庸置疑的，甚至可以說，即便在當(dāng)下，也是利大于弊。當(dāng)然，公眾的健康意識增強(qiáng)了，生活水平提高了，生存環(huán)境也在發(fā)生變化，區(qū)別化地補(bǔ)碘也到了可以提上議事日程的時候。但是，全民補(bǔ)碘之善與政策的科學(xué)性，恐怕也不能簡單地予以否定。 （宋桂芳）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-04輻照食品和碘鹽安全應(yīng)確保公眾知情
|
|