汶川地震激起國民慈善的巨大熱情，截至今年4月30日，汶川地震全國接受捐款總計(jì)達(dá)767.12億元，創(chuàng)下中國捐贈(zèng)史的一個(gè)奇跡。然而，這些錢流向何處？清華大學(xué)公共管理學(xué)院一項(xiàng)為期半年的調(diào)研顯示，極可能80%左右流入了政府的財(cái)政專戶，成為政府的“額外稅收”，由政府部門統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)。(8月12日《中國青年報(bào)》)
根據(jù)這項(xiàng)調(diào)研，捐款總資金中，政府直接受捐約占58%，包括各地省級(jí)政府直接受捐、民政部設(shè)立的抗震救災(zāi)專戶等。流入各地紅十字會(huì)、慈善會(huì)以及地方公募基金會(huì)的捐款約占31%，這筆錢原本可以由這些公益組織自行安排使用，但其中大多數(shù)最后仍交給政府部門去使用，成為那80%的一部分。
人們當(dāng)然可以認(rèn)為這只是一項(xiàng)學(xué)術(shù)性的調(diào)研，并不能代替官方發(fā)布(官方至今也未發(fā)布資金流向的詳細(xì)信息)，對(duì)其權(quán)威性和真實(shí)程度也大可以持保留意見。但是，這項(xiàng)調(diào)研不過是再次確認(rèn)了慈善主體構(gòu)成的畸形格局，再次揭示出政府手握海量資源而社會(huì)民間慈善組織發(fā)育不良這一不爭的事實(shí)。
歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，政府壟斷慈善資源不具有天然合理性，其弊遠(yuǎn)大于利。這就是為什么一些發(fā)達(dá)國家的政府往往不接受民間捐贈(zèng)，即使接受也轉(zhuǎn)交民間組織自己使用。賑災(zāi)事務(wù)無比復(fù)雜，慈善需求和取向也各有不同，縱使政府力量再強(qiáng)大，又如何能一一辨識(shí)，考其輕重緩急，事無巨細(xì)而無有遺漏？政府壟斷資源，不愿放手民間，必然影響慈善的效率和準(zhǔn)確性。
今年5月，民政部曾表示救災(zāi)捐款沒有侵占挪用現(xiàn)象。我們?cè)敢庀嘈胚@一說法。但沒有侵占挪用，并不能成為政府壟斷慈善資源的合理性理由，也無法釋放人們對(duì)政府主導(dǎo)慈善的效率和準(zhǔn)確性方面的擔(dān)憂。
善行發(fā)乎內(nèi)心，基于人對(duì)陷入危難同類的憐憫和扶助，這是慈善的人性基礎(chǔ)。作為社會(huì)事業(yè)的慈善，基于公民自愿原則，本質(zhì)上是一種社會(huì)行為。政府可以扶植民間慈善的發(fā)展，但不應(yīng)包攬乃至壟斷慈善，不能把慈善當(dāng)做一種政府資源自上而下地給予。政府掌握一定資源，專注于為民眾提供福利，這是政府的職責(zé)。但這不意味著，政府可以用同樣的方式來運(yùn)作慈善，慈善與福利不是一回事。
慈善事業(yè)的非政府特性，決定了慈善應(yīng)走向廣闊的社會(huì)，慈善的生命力在于民間。民間慈善組織蓬勃發(fā)展、民間慈善事業(yè)足夠發(fā)達(dá)，才能更好地分工合作，滿足社會(huì)對(duì)慈善的多樣化需求，充分釋放社會(huì)慈善的熱情，提升民間的自我救濟(jì)能力。而且，憑借慈善這一紐帶，社會(huì)不同人群之間的溫情交往、守望相助，也是一筆不可估量的精神財(cái)富。
這些年來，對(duì)于放開慈善領(lǐng)域的政府管制，給予民間慈善組織以發(fā)育和成長空間的社會(huì)吁求不斷，本次學(xué)術(shù)調(diào)研也將問題擺在了世人面前。我國的民間組織參與慈善仍面臨著合法性問題，這或許是民間慈善事業(yè)不彰的法律根源。從國際趨勢來看，民間慈善組織取得合法性的門檻正在不斷降低。從民間慈善組織本身來看，雖然也存在這樣那樣的問題，亟待規(guī)范，但要先放開管制，降低門檻，讓它們照見陽光，才談得上規(guī)范與成熟。目前，正在醞釀出臺(tái)的《慈善法》有關(guān)于慈善組織的部分，我們予以充分關(guān)注，也希望這部法律能夠釋放積極的信號(hào)。
以更開放的態(tài)度發(fā)展民間慈善，其意義不止于慈善本身。民間慈善的發(fā)展程度，其實(shí)衡量著我們與現(xiàn)代公民社會(huì)的距離，檢驗(yàn)著政府分權(quán)社會(huì)的誠意與力度。社會(huì)自治能力，民間精神與活力的充分伸展以及社會(huì)的開放與文明，都能夠在如同民間慈善事業(yè)這一個(gè)個(gè)具體領(lǐng)域里得到證明。在這個(gè)意義上，消除政府對(duì)慈善壟斷的壟斷，讓民間慈善獲得輸血、自由呼吸，與我們每個(gè)人相關(guān)。
 |
|
|