據(jù)媒體8月12日?qǐng)?bào)道，近日，合肥市蜀山區(qū)琥珀街道一名協(xié)管員因在執(zhí)法時(shí)打不還手、罵不還口，獲得了蜀山區(qū)城管局頒發(fā)的執(zhí)法委屈獎(jiǎng)。此消息一出，立即引起市民、網(wǎng)友的議論紛紛。
其實(shí)，只要留心一下，不難發(fā)現(xiàn)，城管“委屈獎(jiǎng)”并非蜀山區(qū)獨(dú)家首創(chuàng)，而是各地城管普遍使用的“激勵(lì)機(jī)制”。毋庸置疑，各地設(shè)立城管“委屈獎(jiǎng)”的出發(fā)點(diǎn)是好的——試圖最大限度地減少執(zhí)法過程中的摩擦，但頻頻曝光的城管野蠻執(zhí)法的案例提示人們，設(shè)立城管“委屈獎(jiǎng)”，既未解決城管執(zhí)法中的根本問題，也未改變城管在民眾心目中的印象。筆者認(rèn)為，“委屈獎(jiǎng)”看似顯現(xiàn)了城管部門提升執(zhí)法質(zhì)量的決心和勇氣，但實(shí)際效果相當(dāng)有限。
首先，“委屈獎(jiǎng)”無助于提高執(zhí)法效能。在城市管理中，城管隊(duì)員公正執(zhí)法，文明執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法，是理所當(dāng)然的職業(yè)要求和義不容辭的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)城管人員在正當(dāng)執(zhí)法過程遭遇個(gè)別粗暴、野蠻行為阻礙時(shí)，若一味忍讓、縱容種種不良行徑，其結(jié)果就可能是讓執(zhí)法者受“委屈”，而肆意胡來者的責(zé)任得不到追究。執(zhí)法過程該怎樣就怎樣，一切依法從事，而“委屈獎(jiǎng)”的設(shè)置，實(shí)際上有點(diǎn)是非不明。長此以往，城市管理秩序和管理部門的公信力，恐怕都會(huì)受到損害。
其次，“委屈獎(jiǎng)”無助于疏解城管執(zhí)法的癥結(jié)。在很多地方，城市管理都面臨著“兩難”問題:一方面，仍然有很多社會(huì)弱勢群體在等待就業(yè)，尋求生計(jì);另一方面，小攤小販無序發(fā)展，又影響城市的秩序和容貌。這一問題的解決，需要城市管理者端正理念、發(fā)揮智慧。如果城管部門仍將小攤小販當(dāng)做“整治對(duì)象”而不是“服務(wù)對(duì)象”，仍期望通過強(qiáng)力的“堵”來維護(hù)“市容”，而不是在“民生”與“市容”之間尋找平衡點(diǎn)，那么癥結(jié)不但不易解開，反而會(huì)越來越復(fù)雜?？梢钥隙ǖ氖?，當(dāng)城管和小販不能合法共處、仍然處于水火不容的境地時(shí)，設(shè)立“委屈獎(jiǎng)”對(duì)疏解城管癥結(jié)的功效將是無足輕重的。
再次，“委屈獎(jiǎng)”無助于營造和諧局面。文明執(zhí)法是城管“分內(nèi)”的職責(zé)，原本是沒有理由“委屈”的，如果帶著委屈感去執(zhí)法，難免會(huì)認(rèn)為市民群眾不懂道理、不講道理，造成情感上的對(duì)立。“文明”并不意味著城管人員必須“委屈”從事，“委屈”也并不等于城管人員的執(zhí)法就是“文明”。城管人員只有在執(zhí)法過程中盡力做到公正、文明、合情合理，才能贏得群眾的理解和支持，也才能擺脫委屈感。相反，如果執(zhí)法本身不公正、不文明、不透明，“委屈獎(jiǎng)”再多也無濟(jì)于事，也難以形成和諧局面。
總而言之，城管“委屈獎(jiǎng)”的設(shè)置，說明我們的一些城市管理上還存在不順暢、不和諧的地方，也說明相關(guān)部門正在轉(zhuǎn)變一些執(zhí)法思路?？傮w來說，公正執(zhí)法，文明執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法，才是治本之策。 （楊明生）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-01城管局長聯(lián)席會(huì)是怎樣一個(gè)“機(jī)制”
- 2009-08-07城管出獄后何能“合法”升遷？
|
|