8月3日，四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院依法公開宣判盧玉敏等人強(qiáng)奸幼女案，宜賓縣國(guó)稅局白花分局原局長(zhǎng)盧玉敏被判處有期徒刑10年，另兩名被告牟瓊、牟思亭分別被判處有期徒刑9年和6年。
盧玉敏工作日志
此前，貴州遵義市中級(jí)人民法院判決了貴州習(xí)水嫖宿幼女案，涉案7人均獲刑，以強(qiáng)迫賣淫罪判處被告人袁榮會(huì)無期徒刑；以嫖宿幼女罪分別判處被告人馮支洋有期徒刑14年，被告人陳村有期徒刑12年，被告人母明忠有期徒刑10年，被告人馮勇、李守明、黃永亮、陳孟然各有期徒刑7年。
從罰款、拘留到坐牢，喪盡天良的盧玉敏終于栽了，馮支洋等人也到了該到的地方。送他們進(jìn)去頗費(fèi)周折，他們?cè)环胚^一馬。今年5月9日，宜賓警方曾認(rèn)為，盧玉敏的行為屬于不知道女方是或可能是不滿14周歲幼女而嫖宿，不構(gòu)成犯罪，決定對(duì)他行政拘留15日，并處罰款5000元。直到后來檢察機(jī)關(guān)介入此案，批捕了盧玉敏，才有法院的判決。習(xí)水的馮支洋等人也有過類似的經(jīng)歷。他們也自以為罰款、拘留，再加上開除黨籍、公職，處罰也就到頭了，沒想到最終還得身陷囹圄。
不嚴(yán)懲這些人渣，民憤難平，國(guó)法難容。但辦案一波三折。這表明，在對(duì)此案的看法和定性上曾有過分歧，是嫖娼還是強(qiáng)奸，若是嫖娼，誰是娼妓？是違紀(jì)還是違法，是依紀(jì)處分，還是依法懲治？是違法還是犯罪，其違法行為是否已構(gòu)成犯罪行為？說到底，盧玉敏等人到底是嫖娼，還是強(qiáng)奸？這是問題的關(guān)鍵。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)包括有關(guān)公、檢、法機(jī)關(guān)，一度難以區(qū)分界限，難以做出罪與非罪的決斷。感謝老百姓特別是廣大網(wǎng)民仗義執(zhí)言，感謝法律特別是有關(guān)懲治強(qiáng)奸犯罪的條文，當(dāng)?shù)胤ㄔ航K于做出了有罪判決。
有人認(rèn)為法院還是判輕了，便宜了他們。對(duì)干了這種壞事的淫賊，若按老百姓的意思，真該千刀萬剮，方能解恨。但筆者認(rèn)為，判了總比不判好，坐牢比罰款、拘留，比開除黨籍、公職，厲害多了。讓他們?cè)诶卫铩跋硎堋甭松?，這比死更難受。
筆者還想到，當(dāng)?shù)剞k此類案件為何一波三折，一度要從輕處理？沒有證據(jù)，當(dāng)然不能隨便說有人護(hù)短，有人包庇，但人們有理由問一問，類似這種公職人員特別是黨員、干部嫖幼的案件，在當(dāng)?shù)厥鞘桌龁幔抗P者不相信是首例，只相信因嫖宿幼女被判刑的可能是首例。嫖娼已經(jīng)夠丑惡夠可恨的了，再發(fā)展到嫖幼，這就更丑惡也更可恨了。
勿庸諱言，除了在宜賓、習(xí)水，在其他一些地方也發(fā)生過公職人員包括領(lǐng)導(dǎo)干部嫖娼的案件，丑事時(shí)有所聞，媒體多有曝光。但抓住的是少數(shù)，處分的更是少數(shù)；不少人逍遙法外，即便處分也是罰款、拘留。執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法失之于寬，失之于軟，這助長(zhǎng)了嫖娼活動(dòng)的蔓延，進(jìn)而有人嫖幼。其實(shí)，黨紀(jì)、政紀(jì)和法律對(duì)公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部嫖娼管得很嚴(yán)，處分很重，犯事了，要收“黨票”，要摘“烏紗帽”。但處分的條文不等于處分的事實(shí)，人們看到，有的“嫖娼局長(zhǎng)”、“嫖娼書記”卻是黨員照當(dāng)，官照當(dāng)。只能看在眼里，氣在心頭了。且不要說對(duì)公職人員嫖娼，黨紀(jì)、政紀(jì)對(duì)進(jìn)歌舞廳、按摩房、洗腳屋也有明文規(guī)定，但管住了嗎？有多少吃喝之后的“活動(dòng)活動(dòng)”？有多少工作之余的“輕松輕松”？有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該心知肚明吧！
至于盧玉敏、馮支洋在嫖幼之前是否嫖娼，未見公開報(bào)道，憑嫖幼治其罪足夠了。這種人，誰相信他們犯事前潔身自好，誰相信他們是初犯。他們落到今天這個(gè)下場(chǎng)，當(dāng)然是咎由自取。但反問一句：有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是否也應(yīng)負(fù)點(diǎn)責(zé)任呢？在社會(huì)上是不是也應(yīng)找找原因呢？(李德民)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-05-13嫖過幼女還能當(dāng)局長(zhǎng)嗎
- 2009-04-30一個(gè)讓幼女頻頻受辱的社會(huì)是羞恥的
- 2009-07-12“嫖宿幼女”與社會(huì)型病態(tài)人格
|
|