該嚴格執(zhí)法的問題上不嚴格執(zhí)法，在理應(yīng)善意忽略的問題上，卻表現(xiàn)出絕不留情的嚴苛，這樣的“嚴格”只會傷害法律。
8月12日，河南省衛(wèi)生廳通報批評“開胸驗肺”的鄭大一附院，并立案調(diào)查。這個罰單激起了輿論的強烈反彈。該部門不但對輿論炮轟沒有絲毫反思，反而端出了更讓人憤怒的“黑診所”論:“就好比一個沒有行醫(yī)資格證的赤腳醫(yī)生開診所給人看病，就算他剛好給病人看好了病，但我們不能說它不是黑診所?！?/font>
把救了求助無門的張海超一命的鄭大一附院比成“黑診所”，這是為了維護自己的面子，而把人們的善心踩在腳下蹂躪的拙劣比喻。
筆者首先很憤怒，鄭州市職業(yè)病防治所不負責任，逼得張海超悲愴地以“開胸驗肺”自證有病———如此失職，如此失德，作為主管部門的衛(wèi)生廳沒有斥責其為“黑診所”，倒將堅守醫(yī)德、贏得公眾贊譽的醫(yī)院比作“黑診所”，這到底是為誰說話？
然后筆者很奇怪，河南省衛(wèi)生廳將鄭大一附院比喻成“黑診所”，這不等于是自打耳光嗎？這不是一家普通醫(yī)院，而是河南省一所很有名的醫(yī)院，始建于1928年，是河南省衛(wèi)生事業(yè)的一面旗幟，先后被評定為“三級甲等”醫(yī)院、國家級“愛嬰醫(yī)院”、全國“百佳醫(yī)院”、“河南省醫(yī)院管理年先進單位”等。如果這樣的醫(yī)院是“黑診所”，給它頒發(fā)過這么多榮譽的部門，又做何解釋？
從有職業(yè)病診斷資格的醫(yī)院未能診出張海超的職業(yè)病就可以看出，在事件發(fā)生后，河南省衛(wèi)生廳更應(yīng)該嚴格追究此類職業(yè)病醫(yī)院（防治所）的責任，深入調(diào)查研究，以便發(fā)現(xiàn)更多隱藏在事件背后的問題，而不是拋出“黑診所”論。
在這個明顯帶有報復(fù)性執(zhí)法痕跡的問題上，越是理直氣壯的辯護，越暴露出權(quán)力的委瑣。
要知道，無論你怎么辯護，都擺脫不了報復(fù)性執(zhí)法的嫌疑。鄭大一附院為張海超做開胸驗肺手術(shù)，暴露了相關(guān)單位的不負責任和相關(guān)部門的失職，使其成為一樁舉國關(guān)注的丑聞，影響了某些部門的形象和政績。也許河南省衛(wèi)生廳并沒有從這方面想，并不是借機報復(fù)，但既然存在這種利益關(guān)連，它就該主動反思自身，而不是相反。
這種“嚴格執(zhí)法”也沒有公信力。這個部門似乎想扮演一個眼睛里揉不得半點沙子的法律衛(wèi)士，樹立“嚴格依法”不留半點情面的法治典型———可這樣選擇性地“眼中揉不進半粒沙子”說服不了公眾，職防所當初不負責任時，為什么沒有嚴格執(zhí)法？張海超為了自證有病而四處求告時，為什么沒人眼中揉不進半粒沙子？該嚴格執(zhí)法的問題上不嚴格執(zhí)法，在理應(yīng)善意忽略的問題上，卻表現(xiàn)出絕不留情的嚴苛，這樣的“嚴格”只會傷害法律。
嚴格從法律來看，鄭大一附院也許確實沒有職業(yè)病診斷資格，但基于現(xiàn)實情況和此事的特殊性，監(jiān)管部門對此應(yīng)“善意地疏忽”。大張旗鼓、理直氣壯地又是通報批評，又是立案調(diào)查，這是挑戰(zhàn)公共良心和公眾良知。
河南衛(wèi)生廳昨晚又通報稱，鄭大一附院等三家省級醫(yī)院，已新獲職業(yè)病診斷機構(gòu)資質(zhì)。這耐人尋味:剛說過人家是“黑診所”，現(xiàn)在馬上又“黑變白”，這也許該算收回了成命？（新京報）
（責編：李艷）
 |
- 2009-08-15處罰"開胸驗肺"是一次公開表演的報復(fù)
- 2009-08-14懲罰"開胸驗肺"的醫(yī)院是自取其辱
|
|